г. Санкт-Петербург |
|
23 января 2018 г. |
Дело N А56-43677/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-43677/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Кедр"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
3-е лицо: ООО "Лада",
о признании решения незаконным от 22.03.2017,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-43677/2017.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 жалоба ООО "Кедр" оставлена без движения на срок до 19.01.2018 как поданная с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 11.12.2017 направлена ООО "Кедр" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197227, Россия, город Санкт-Петербург, улица Байконурская, дом 15, лит. Б, пом. 1-Н, аналогичный адрес также указан в апелляционной жалобе.
Копия определения суда от 11.12.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Кедр" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32483/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43677/2017
Истец: ООО "КЕДР"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Третье лицо: ООО "ЛАДА"