Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 19АП-8847/17

г. Воронеж

23 января 2018 г.

Дело N А64-5931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Леоновой С.В., доверенность N 8 от 01.02.2017,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР", Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу N А64-5931/2017 (судья Парфёнова Л.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" (ОГРН 1154705002220, ИНН 4705068809)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500)

о признании незаконным решения N 2932А от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 2932А от 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 16.05.2017 N 2932А об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением места нахождения юридического лица. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области восстановить нарушенные права Общества и произвести государственную регистрацию изменений в сведения о Обществе с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР", связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления и документов, поданных обществом 12.04.2017 (вх. N2932А).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации от 16.05.2017 N 2932А в связи с недостоверностью сведений об адресе Общества в связи с невозможностью осуществления производственной деятельности в одной из квартир многоквартирного жилого дома, отсутствием у Общества складского помещения для занятия производственной деятельностью на 16.05.2017.

В представленном отзыве ООО "СТЕНДОР" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В материалы дела представлены заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНДОР" и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие Общества и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постульгиным В.П., единственным участником Общества, 07.04.2017 принято решение об изменении адреса места нахождения ООО "СТЕНДОР", определено место нахождения по адресу: 392032, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв.63, а также утвержден устав Общества в новой редакции в связи с изменением места нахождения Общества.

В связи с принятием данного решения ООО "СТЕНДОР" 12.04.2017 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества, приложив к заявлению: решение единственного участника, устав в новой редакции в двух экземплярах, квитанцию об уплате госпошлины, копию выписки из ЕГРН, выписку из ЕГРН о праве собственности Постульгина В.П. на квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв. 63.

Решением от 19.04.2017 Инспекция приостановила государственную регистрацию в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих право пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу организации, на срок до 16 мая 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО "СТЕНДОР" 16.05.2017 регистрирующим органом принято решение N 2932А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения юридического лица послужили установленные Инспекцией следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о недостоверности указанного Обществом адреса:

- квартира N 63 по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112 Г, принадлежит Постульгиной А.Д., отсутствует её согласие на размещение в квартире общества;

- при неоднократном обследовании адреса собственник квартиры и Постульгин В.П. отсутствовали в данной квартире (протокол обследования адреса места нахождения юридического лица от 03.05.2017).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области жалобу, которая решением N 05-09/3/9 от 08.06.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений, ООО "СТЕНДОР" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; если юридическое лицо находится в процессе ликвидации; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить с ним связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума N 61, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, вывод регистрирующего органа о непригодности помещения для ведения деятельности юридическим лицом в связи с тем, что спорное помещение является одной из квартир многоквартирного жилого дома, является необоснованным.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Из материалов дела следует, что в связи со сменой места нахождения юридического лица ООО "СТЕНДОР" 12.04.2017 представило в Инспекцию заявление по форме N Р13001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ, а также выписку из ЕГРН о праве собственности Постульгина В.П. на квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв. 63.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов. Указанное налоговым органом не оспаривается.

Как установил суд первой инстанции, 29.08.2016 Постульгина А.Д. подарила Постульгину В.П. квартиру, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв. 63. Договор дарения от 29.08.2016 прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности Постульгина В.П. на квартиру по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112Г, кв. 63. Как следует из материалов дела, налоговому органу о данном факте на момент вынесения оспариваемого решения было известно.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности учредителю ООО "СТЕНДОР" Постульгину В.П., права пользования квартирой N 63 дома N 112Г по ул. Мичуринской г. Тамбова.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 61 регистрирующий орган в решении должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как справедливо указал суд первой инстанции, Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств того, что отраженный в заявлении и представленных на регистрацию документах адрес Общества указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было принято во внимание, что Обществом представлен в материалы дела договор аренды от 11.06.2017 нежилого фонда N 1. По условиям договора арендатору представлен в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тамбов, бульвар Строителей, 4, под офис и склад. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Также суд первой инстанции критически оценил свидетельские показания инспекторов Ларюшкина В.И. и Максимова А.С., поскольку само по себе проведение обследования по новому юридическому адресу в дневное время не является доказательством представления Обществом недостоверных сведений: отсутствие лица в спорном помещении в определенный момент (часы и день обследования) может объясняться временным отсутствие директора Общества по юридическому адресу, каких-либо доказательств, что кроме директора Общества по спорному адресу должны находиться и иные работники, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств основания полагать, что Обществом представлены в налоговый орган недостоверные сведения или сведения, необходимые для внесения изменений не представлены, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Р13001 по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, содержит достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "СТЕНДОР", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "СТЕНДОР".

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельств настоящего дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу N А64-5931/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу N А64-5931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова