Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-30651/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-19275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Зарубин Н.Н. по доверенности от 10.01.2018

от ответчика (должника): Петрова Е.А. по доверенности от 01.11.2017, Сассиан М.В. по доверенности от 10.08.2017, Тарарыкина И.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30651/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-19275/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Платан"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни от 26.01.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10218040/201016/0025060, от 26.01.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары 10218040/251016/0025582, от 06.02.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10218040/181116/0027724 о возложении на Кингисеппской таможни обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, об обязании Кингисеппской таможни уплатить проценты в размере 40 905, 15 рублей, об обязании Кингисеппской таможни вернуть пени в размере 149 171, 51 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 заявленные требовании удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению таможни, документы и сведения, представленные ООО "Платан" при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Платан" и компанией TDK Europe Gmbh был заключен Договор поставки от 01 февраля 2015 г.

Приобретенный по указанному Договору поставки товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и представлен к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10218040/201016/0025060, N 10218040/251016/0025582, N 10218040/181116/0027724.

Согласно указанным декларациям на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар: варисторы металл-оксидные.

При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кингисеппская таможня, посчитав, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и заявленные сведения должным образом не подтверждены, приняла решения о проведении дополнительных проверок от 21.10.2016 г., 25.10.2016 г., 19.11.2016, которыми предложила Обществу представить дополнительные документы и сведения, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного декларирования товаров, а также в ответ на упомянутые решения о проведении дополнительных проверок Обществом были представлены:

- договор поставки от 01 февраля 2015 г.;

- дополнительное соглашение N 1 от 14.07.2016 г.

- дополнительное соглашение N от 30.08.2016 г.

- инвойс N 00263242 от 05 августа 2016 г.,

- инвойс N 00267677 от 06 октября 2016 г.;

- инвойс N 00265022 от 30 августа 2016 г.;

- коносамент N SCHKG337827 от 17 августа 2016 г.;

- коносамент N SCHKG338857 от 07 сентября 2016 г.;

- коносамент N SCHKG340300 от 13 октября 2016 г.;

- экспортная декларация страны отправления с переводом;

- заверенная копия прайс-листа TDK Europe Gmbh от 14.07.2016 г. к договору поставки от 01.02.2015 г.;

- коммерческие предложения TDK Europe Gmbh;

- паспорт сделки от 05.09.2016 г. N 16090006/3016/0000/2/1;

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 05.09.2016 г. N 16090006/3016/0000/2/1;

- документы подтверждающие оплату товаров ООО "Платан": заявления на перевод, банковские ордера, выписки из лицевого счета;

- документы подтверждающие оприходование товаров: приходные ордера, карточки счетов, карточки аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости;

- документы, подтверждающие реализацию товаров в Российской Федерации: договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные;

- платежные поручения, подтверждающие оплату товаров при их реализации на территории Российской Федерации.

26.01.2017 г., 06.02.2017 г. Кингисеппской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара. Указанными решениями таможенного органа была проведена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ 10218040/201016/0025060, N 10218040/251016/0025582, 10218040/181116/0027724 по шестому (резервному) методу, исходя из ценовой информации, имеющейся в таможенном органе (N 10216022/310816/0017706, N 10130120/210616/0005681). Заявителю были доначислены таможенные платежи.

На основании решения таможенного органа N 10218000/114/ЗДзО/070217, сумма денежного залога в размере 1 490 648, 88 рублей была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней. В качестве документа, на основании которого были начислены платежи, указана ДТ 10218040/201016/0025060.

На основании решения таможенного органа N 10218000/115/ЗДзО/070217, сумма денежного залога в размере 1 518 277, 38 рублей была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней. В качестве документа, на основании которого были начислены платежи, указана ДТ 10218040/251016/0025582.

На основании решения таможенного органа N 10218000/168/ЗДзО/270217 сумма денежного залога в размере 1 339 828, 98 рублей была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней. В качестве документа, на основании которого были начислены платежи, указана ДТ 10218040/181116/0027724.

В соответствии с требованиями Кингисеппской таможни N 70 от 07.02.2017 г. N 71 от 07.02.2017 г., N 111 от 27.02.2017 г. об уплате таможенных платежей ООО "Платан" уплатило пени в сумме:

- по декларации на товары N 10218040/201016/0025060 - 53 663,36 рублей;

- по декларации на товары N 10218040/251016/0025582 - 52 633,62 рублей;

- по декларации на товары N 10218040/181116/0027724 - 42 874, 53 рублей.

Полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Платан" в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

При этом доводы, приведенные таможенным органом в спорном решении о корректировке таможенной стоимости товаров, послужившие основанием к корректировке, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, ссылки таможни на то, что представленная экспортная декларация не заверена подписями и официальными печатями компетентного учреждения КНР - аналогом Торгово-Промышленной Палаты РФ правомерно отклонены судом, поскольку обязанность декларанта предоставлять экспортную декларацию, заверенную ТПП или аналогичными органами нормами действующего законодательства не предусмотрена. Решение комиссии таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 г., наделяет Таможню правом запрашивать экспортную декларации с переводом. Такие документы Общество предоставило. Кроме того, в решениях о дополнительной проверки, Таможня не запрашивала у декларанта экспортные декларации заверенные ТПП или аналогичным органом, между тем оспариваемые решения приняты таможенным органом, в том числе по мотиву отсутствия таких документов.

Таможенный орган указывает, что на различие в сроках оплаты товара в коммерческом предложении и в заключенном между сторонами договоре.

Суд первой инстанции верно отметил, что указание в коммерческом предложении срока оплаты товаров, отличного от срока, предусмотренного Договором, не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных Обществом. Условия коммерческого предложения могут отличаться от условий внешнеторгового контракта, заключенного между сторонами. Условия коммерческого предложения не являются обязательными для применения сторонами сделки. Таможенным органом не представлено доказательств того, что отличие условий коммерческого предложения от Контракта свидетельствует о недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости.

В обоснование оспариваемых решений по декларациям на товары N 10218040/251016/0025582, N 10218040/181116/0027724, таможенный орган также ссылается на то, что указанные в заявлениях на перевод суммы не корреспондируют со стоимостью соответствующих партий товара.

Между тем, таможней не учтено, что на момент предоставления в таможенный орган запрошенных документов срок оплаты товаров еще не наступил.

Из пояснений Общества следует, что товары по ДТ N 10218040/251016/0025582 были оплачены ООО "Платан" частично, в заявлении указанна сумма частичной оплаты.

Документы об оплате товаров по ДТ N 10218040/181116/0027724 таможенным органом не запрашивались.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции декларантом предоставлены документы об оплате товара в полном объеме, которые на момент предоставления документов в таможенный орган в ходе дополнительных проверок отсутствовали у декларанта в силу условий контракта.

В соответствии со статьей 5 контракта ООО "Платан" обязано оплатить товары "в течение 90 дней с даты получения счета и со дня поставки". Конкретного срока для оплаты товаров в пределах указанного периода контракт не содержит, также, как и не содержит положений о запрете частичной оплаты товаров.

Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Представленный Обществом в таможенный орган прайс-лист от 14.07.2016 содержит ссылку на Контракт, подписан сторонами и заверен их печатями, содержит информацию о ценах товаров, из чего следует, что данный документ отражает договоренности сторон внешнеэкономической сделки о цене товаров и однозначным образом подтверждает цену товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчетов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

В силу указанного судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Недостоверность этих сведений в установленном порядке таможенным органом не доказана.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-19275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков