Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-60520/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-5042/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-120764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэродром Мячково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017

по делу N А40-120764/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой (шифр судьи 6-1110),

по иску открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" (ОГРН 1115040005222, адрес: 140123, Московская область, район Раменский, село Верхнее Мячково)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 1027739533260, адрес: 109390, г. Москва, улица Люблинская, 16)

о взыскании денежных средств, признании просьбы о прекращении оказания услуг по Государственному контракту противоречащей закону

и встречное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве"

к открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" о расторжении государственного контракта,

об установлении прекращения обязательств по государственном контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца Григорьева Ю.С. по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика Астахов С.В. по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэродром Мячково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" о взыскании задолженности в размере 591.000 руб., штрафа в размере 141.840 руб. и признании не соответствующей действующему законодательству РФ просьбы Ответчика от 19.06.2017 о прекращении оказания услуг по государственному контракту с 01 июля 2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств государственному контракту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" к Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" о расторжении государственного контракта от 25.01.2017 N 5-17, об установлении прекращении обязательств по государственном контракту от 25.01.2017 года с 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-120764/17 с ответчика в пользу ОАО "Аэродром Мячково" взыскана задолженность в размере 133.451 руб. 61 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут Государственный контракт от 25.01.2017 N 5-17, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Аэродром Мячково" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на то, что судом не рассмотрено требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта недействительным.

Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 141.840 руб.

Частично удовлетворяя требования, суд не указал с какой даты контракт расторгнут.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2017 между ОАО "Аэродром Мячково" (Исполнитель) и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 5-17 на оказание услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году (т.1 л.д.63-73).

Исполнитель обязался оказать услуги по размещению Авиационного отряда специального назначения Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году в соответствии с Перечнем услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов (приложение N 1 к контракту), а Государственный заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4 контракта, обслуживание ВС осуществляется на основании подаваемых Государственным заказчиком заявок на использование воздушного пространства и другой полетной документации.

Цена контракта и порядок расчетов согласвоаны в разделе 2 контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая сумма контракта (цена контракта) составляет 7.092.000 руб.

Согласно п. 2.5 контракта, оплата цены контракта производится Государственным заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, на основании предоставленных Государственному заказчику счетов и счетов-фактур на оплату цены контракта в течение 30 банковских дней с момента надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту).

Общий срок оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно (п. 3.1 контракта).

Истец указывает, что ответчику в период январь - июнь 2017 года оказан комплекс услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве на общую сумму 3.270.200 руб., ответчику были выставлены счета на оплату, а также направлены для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявил.

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг за январь 2017 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 591.000 руб.

Установив факт оказания услуг с 25.01.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление оплаты за оказанные услуги должно производиться с 25.01.2017, в то время, как истцом расчет задолженности произведен за полный месяц с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 141.840 руб., требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, как следует из текста искового заявления, истец руководствовался п.7.4. контракта.

В соответствии с п. 7.4 контракта, за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2% от цены контракта и составляет 141. 840 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции правильно указал, что п. 7.4 контракта исключает основания для начисления штрафа по указанному истцом основанию.

Довод жалобы, что судом не рассмотрено требование истца о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта недействительным, необоснованны.

Как следует из резолютивной части решения, суд отказал в удовлетворении иска в части, кроме того, в мотивировочной части решения изложил доводы, по которым отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Судом отмечено, что ни статьей 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание не соответствующей действующему законодательству РФ просьбы Ответчика о прекращении оказания услуг по государственному контракту.

Судом правомерно удовлетворено требование истца по встречному иску о расторжении Государственного контракта от 25.01.2017 г. N 5-17, поскольку в соответствии с Распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 мая 2017 года N 1/3323 местом базирования АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году определен Аэродром Чкаловский, дата окончания перебазирования установлена на 20 июня 2017 года.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом был установлен факт, что утрачена возможность оказания услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в связи с тем, что 16.06.2017 завершены мероприятия по перебазированию авиационной техники и имущества АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве с Аэродрома Мячково на Аэродром Чкаловский.

Ответчику направлялось соглашение о расторжении государственного контракта от 25.01.2017 N 5-17 на оказание услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году с 16.06.2017 (письмо 02.07.2017 г. N 20105/25-3720).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-120764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук