Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 17АП-4684/13

г. Пермь

19 июня 2013 г.

Дело N А50-22201/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика ООО "КАПИТАЛ-Строй" (ОГРН 1075904003559, ИНН

5904159361): Лузиной Е.А. - доверенность от 21 февраля 2013

года, паспорт;

от истца департамента имущественных отношений администрации г. Перми, ответчика ООО "ЭСКО" (ОГРН 1035900833099, ИНН 5905020323): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по апелляционной жалобе истца,

муниципального образования город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2013 года

по делу N А50-22201/2012

по иску муниципального образования город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ООО "ЭСКО", ООО "КАПИТАЛ-Строй"

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по вопросу о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (далее ООО "ЭСКО") и обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-Строй" (далее ООО "КАПИТАЛ-Строй", ответчики) о признании недействительными (ничтожными) следующих договоров:

- от 10 апреля 2012 года N 12/16-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьёва, 77/7;

- от 25 мая 2012 года купли-продажи объекта муниципальной собственности в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьёва, 77/7, заключенного между ООО "ЭСКО" и ООО "Капитал-строй";

- от 25 мая 2012 года о переводе долга по оплате объекта муниципальной собственности в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьёва, 77/7, заключенного между ООО "ЭСКО" и ООО "Капитал-строй";

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО "Капитал - Строй" обязанности по возврату встроенных нежилых помещений общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьёва, 77/7, муниципальному образованию г. Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми;

указании в резолютивной части решения о том, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Капитал - Строй" на встроенные нежилые помещения общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьёва, 77/7;

на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л. д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 82-88).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года решение от 04 марта 2013 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Договор от 10 апреля 2012 года N 12/16-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 198,3 кв. м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский / ул. Соловьева, 77/7, договор от 25 мая 2012 года купли-продажи того же объекта, заключенный между ООО "ЭСКО" и ООО "Капитал-строй", а также договор от 25 мая 2012 года о переводе долга по оплате данного объекта, заключенный между ООО "ЭСКО" и ООО "Капитал-строй", признаны недействительными (ничтожными). В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 129-140).

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2013 года, не распределил между сторонами судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению путем принятия дополнительного постановления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 названной статьи).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 названной статьи).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, истец по настоящему делу - муниципальное образование город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации г. Перми - освобожден от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Судебный акт принят не в пользу ответчиков (л. д. 129-140).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 названной статьи).

Поскольку судом удовлетворена апелляционная жалоба истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, и признаны обоснованными его исковые требования о признании трех договоров недействительными, с ответчиков ООО "ЭСКО" и ООО "КАПИТАЛ-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 14 000 руб. (4 000 + 4 000 + 4 000 + 2 000).

Ссылка ООО "КАПИТАЛ-Строй" на то, что оно является добросовестным приобретателем, поэтому государственная пошлина должна быть отнесена на другого ответчика - ООО "ЭСКО" - отклоняется судом как основанная на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьёй 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины подлежит исполнению каждым из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "ЭСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов