Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-16275/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А56-7570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Логвинова Е.В. по доверенности от 24.07.2018

от ответчика (должника): Ильина К.С. по доверенности от 14.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16275/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-7570/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "КГ СТРОЙ СИСТЕМЫ"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КГ Строй Системы" (далее - заявитель, Общество, ООО "КГ Строй Системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2835/2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 285,28 руб.

Решением от 08.05.2018 постановление таможни от 26.12.2017 N 10210000-2835/2017 признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на доказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КГ Строй Системы" 02.03.2015 заключен договор поставки N 41/15 с ОДО "Деловой город", в связи с чем, в уполномоченном банке - ООО "Дойче Банк" оформлен паспорт сделки N 15030017/3328/0000/1/1.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 от 03.07.2015 платеж за отгруженную партию товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. В рамках исполнения Договора заявителем 22.06.2016 были осуществлены поставки товара в адрес контрагента по ТН N 3734 на сумму 135848,20 рублей. Оплата за товар поступила 25.07.2016.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту 4.3 Контракта датой поставки партии будет считаться дата отметки о приемке груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающие получение товара в попечение экспедитора.

По товарной накладной N 3734 от 22.06.2016 и спецификации N 155 от 22.06.2016 осуществлен вывоз товара плита гипсовая обычная "Danogips" и плита гипсовая влагостойкая "Danogips", код ТН ВЭД 6809110000, на сумму 135848,20 рублей. Отгрузка товара в транспортное средство перевозчика согласно CMR N б/н от 22.06.2016 и спецификации N 155 от 22.06.2016 осуществлена 22.06.2016.

В соответствии с условиями Договора предельным сроком поступления денежных средств за товар является 22.07.2016.

Согласно информации, представленной ООО "КГ Строй Системы", оплата за товар, поставленный в рамках Договора, поступила на счет 25.07.2016.

Таким образом, валютная выручка в размере 135848,20 рублей зачислена на счет Общества с нарушением срока, установленного Договором. Срок нарушения - 3 дня.

19.09.2017 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части не исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары должностным лицом Выборгской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-2763/2017.

Данный протокол и иные материалы направлены в Санкт-Петербургскую таможню для рассмотрения, делу присвоен N 10210000-2835/2017.

26.12.2017 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2835/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 285,28 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт не поступления валютной выручки в установленный договором срок подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривался.

Вместе с тем, Общество предприняло все фактически возможные действия, в результате чего возврат задержанной валютной выручки произошел в максимально короткие сроки, срок просрочки составил 3 дня.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда от 08.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-7570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков