Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-21350/17

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А32-41734/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ННН-Теплый дом"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "ННН-Теплый дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-41734/2017, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННН-Теплый дом"

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ННН - Теплый дом" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 12.09.2017 N 02271590 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "ННН - Теплый дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до разрешения ее по существу в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от жалобы, заверенное печатью юридического лица и подписью директора Николенко Н.Н.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Ходатайство мотивировано признанием обществом вины в совершенном правонарушении и намерением оплатить штраф в установленные сроки.

Полномочия Николенко Н.Н. действовать от лица общества в качестве директора подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2018.

Учитывая, что воля общества на отказ от апелляционной жалобы прямо выражена в письменной форме, и суд не усматривает в данном отказе противоречий закону и нарушений прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ННН-Теплый дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-41734/2017.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ННН-Теплый дом" прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко