Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 06АП-6716/17

г. Хабаровск

24 января 2018 г.

А73-12217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ХЗРТ": Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 26.07.2016;

от ООО "СК "Эреду": Рюхин Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2018; Соколов В.В., представитель по доверенности от 09.01.2018; Бондаренко В.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2018; Кузнецова Е.А., арбитражный управляющий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду"

на решение от 06.10.2017

по делу N А73-12217/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод реставрации труб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду"

о взыскании 2 903 989,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод реставрации труб" (ОГРН 1042700222454, г. Хабаровск, далее - ООО "ХЗРТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (ОГРН 1112721011820, г. Хабаровск, далее - ООО "СК "Эреду") долга (услуг генподряда) по договору N ЭРД-2014-11 от 31.03.2014 в сумме 2 721 504,80 руб., долга (услуг генподряда) по договору N ЭРД-2014-23 от 15.07.2014 в сумме 182 484,70 руб., всего - 2 903 989,50 руб.

Решением от 06.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с тремя дополнениями к ней ООО "СК "Эреду" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неверную квалификацию правоотношений сторон по главе 39 ГК РФ; наличие в договоре субподряда конкретных обязанностей генподрядчика, которые им не исполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 по делу N А73-8836/2016; несвоевременную оплату выполненных работ; рассмотрение спора в отсутствие временного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, истец не имеет договорных оснований претендовать на услуги генподряда, поскольку генподрядчик получает деньги за свои услуги от стоимости принятых работ по актам формы КС-2, которые им не подписаны.

В подтверждение позиции, касающейся невыполнения генподрядчиком своих функций, ссылается на переписку с органами государственной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ХЗРТ" выразило несогласие с ее доводами, указав на оплату выполненных работ по двум судебным решениям; наличие у субподрядчика обязанности перечислить генподрядный процент, предусмотренный договорами; отсутствие в договорах условия о необходимости приемки по акту услуг генподряда.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО "ХЗРТ" (генподрядчик) и ООО "СК "Эреду" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ЭРД-2014-11, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда района им. Лазо р.п. Переяславка 1 и 2 этапы", в соответствии с условиями настоящего договора, протоколом договорной цены, локальным сметным расчетом, проектной документацией и требованиями правовых актов в области строительства и сдачи результатов работ генподрядчику.

Генподрядчик со своей стороны обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора, в редакции пункта 5 дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2014, установлена стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору, которая составляет 27 999 055,28 руб.

Согласно пункту 2.2, в редакции пункта 6 дополнительного соглашения N 1 от 05.09.2014 к договору, за услуги генподрядчика субподрядчик перечисляет на расчетный счет генподрядчику сумму в размере 10% от стоимости принятых генподрядчиком выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от подрядчика, акта и счета-фактуры за оказанные услуги. Для осуществления оплаты субподрядчик предоставляет генподрядчику право производить зачет встречных требований.

Решением суда от 11.04.2016 по делу N А73-8836/2016 с ООО "ХЗРТ" в пользу ООО "СК "Эреду" взыскан долг в сумме 18 815 048 руб.

Указанным решением определена стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору от 31.03.2014, которая составила 27 215 048 руб. (с учетом перечисленного аванса в размере 8 400 000 руб.).

22.06.2017 ООО "ХЗРТ" в адрес ООО СК "Эреду" направило акт и счет-фактуру на сумму генподрядных услуг в размере 2 721 504,80 рублей, составляющей 10% от установленной судом стоимости выполненных работ по договору.

Оплата генподрядных услуг не произведена.

15.07.2014 между теми же сторонами заключен договор субподряда N ЭРД-2104-23, в силу которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству "Распределительных газопроводов для газификации жилищного фонда района им. Лазо р.п. Хор прокладка газопровода методом горизонтально-направленного бурения под железнодорожными путями" в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1), проектной документацией (приложение N 2).

За услуги генподряда предусмотрено перечисление на расчетный счет генподрядчику 5% от стоимости принятых генподрядчиком выполненных работ по формам КС-2, КС-3, в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от генподрядчика, акта и счета-фактуры за оказанные услуги. Для осуществления оплаты субподрядчик предоставляет право генподрядчику производить зачет встречных требований (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.1 договора и приложению N 1 стоимость работ составляет 3 872 479,16 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу N А73-8509/2016 с ООО "ХЗРТ" в пользу ООО "СК "Эреду" взыскан долг в сумме 1 610 049,99 руб.; судом установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору от 15.07.2014, составившая 3 649 693,98 руб. (с учетом перечисленного аванса - 2 039 643,99 руб.).

22.06.2017 истцом в адрес ООО СК "Эреду" направлены акт и счет-фактура на сумму генподрядных услуг - 182 484,70 руб., составляющую 5% от установленной судом стоимости выполненных работ по договору.

Оплата генподрядных услуг не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг генподряда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон возникли из договоров подряда, подлежащих регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Условиями договоров субподряда от 31.03.2014 и 15.07.2014 (пункт 2.2) предусмотрена обязанность субподрядчика перечислить генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% и 5% от стоимости принятых генподрядчиком выполненных работ по формам КС-2, КС-3, в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от генподрядчика, акта и счета-фактуры за оказанные услуги.

Пунктами 3.2.1-3.2.9 договора от 31.03.2014, пунктами 3.2.1-3.2.8 договора от 15.07.2014 предусмотрены обязанности генподрядчика.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-8836/2016, N А73-8509/2016 установлен факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 31.03.2014 на сумму 27 215 048 руб., по договору от 15.07.2014 на сумму 3 649 693,98 руб.

Этими же судебными актами с ООО "ХЗРТ" в пользу ООО "СК "Эреду" взыскан долг по договору от 31.03.2014 в сумме 18 815 048 руб., по договору от 15.07.2014 в сумме 1 610 049,99 руб., с учетом перечисленного генподрядчиком аванса (8 400 000 руб. по договору от 31.03.2014 и 2 039 643,99 руб. - по договору от 15.07.2014).

Оплата за выполненные работы, взысканная судебными актами, произведена.

Факт направления в адрес субподрядчика актов оказания услуг генподряда и счетов-фактур на общую сумму 2 903 989,50 руб. подтвержден материалами дела.

Основываясь на положениях статьи 747 ГК РФ и пункта 2.2 договоров субподряда от 31.03.2014 и 15.07.2014 в их совокупности и взаимосвязи, судом правомерно взыскан долг по оплате генподрядных услуг в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении генподрядчика от исполнения конкретных обязанностей, перечисленных в договорах субподряда, со ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 по делу N А73-8836/2016, переписку с органами государственной власти, подлежат отклонению, учитывая положения пункта 2.2 спорных договоров, предусматривающих обязанность субподрядчика перечислить субподрядный процент в течение 3-х дней с моменты получения денежных средств за выполненные работы, акта и счета-фактуры за услуги генподряда.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ по договорам от 31.03.2014 и 15.07.2014 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-8836/2016 и N А73-8509/2016; этими же судебными актами установлен факт перечисления генподрядчиком предусмотренного договорами аванса (8 400 000 руб. по договору от 31.03.2014, 2 039 643,99 руб. - по договору от 15.07.2014).

В адрес субподрядчика направлены акты и счета-фактуры на оплату услуг генподряда; необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договорами не предусмотрена.

При этом, отсутствие со стороны генподрядчика надлежащего содействия субподрядчику не может являться основанием для освобождения последнего от оплаты услуг генподряда, учитывая факт получения субподрядчиком оплаты за выполненные работы в полном объеме.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка в жалобе на неподписание генподрядчиком форм КС-2 и КС-3, а также на несвоевременную оплату выполненных работ.

Ссылка в жалобе на неверное применение судом положений главы 39 ГК РФ отклоняется, как не влияющая на правомерный вывод суда о наступлении обязанности ответчика произвести оплату генподрядных услуг.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора в отсутствие временного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, опровергается почтовым извещением (т.2 л.д.199).

В этой связи основания для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции отсутствуют.

С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу N А73-12217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев