Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 18АП-16226/17

г. Челябинск

24 января 2018 г.

Дело N А07-21357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N А07-21357/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (далее - ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 319 576 руб. 26 коп., пени в сумме 24 929 руб. 22 коп., расторжении договора аренды N 8068.2 от 12.11.2013, об обязании освободить помещения муниципального нежилого фонда цокольного этажа 189,3 кв.м.: NN 11, 27, 28, 29, 15, 7, 31, 32, 34, 35, 1 этаж 148,8 кв.м.: NN 13, 28п, 29п, 41, 17, 19, 11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Революционная, д.90, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м. (л.д. 6-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2017 исковые требования УЗИО г. Уфы удовлетворены в полном объеме (л.д. 104-111).

С вынесенным решением не согласилось ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований об освобождении нежилых помещений (л.д. 115-116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение ответчиком уведомлений N УЗ-483 от 24.01.2017 и N УЗ-3288 от 19.04.2017. Полагает, что истцом не выполнена процедура извещения ответчика в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанные уведомления адресованы не ответчику, а иному юридическому лицу - ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ (ОГРН 2150280615780), тогда как ответчиком является ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ (ОГРН 1150280047554). При этом, опечатка в наименовании юридического лица исключена, поскольку после наименования адреса истец указывает ИНН ответчика 0278907673. Кроме того, суд в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании адресованных на имя ответчика уведомлений N УЗ-483 от 24.01.2017 и N УЗ-3288 от 19.04.2017, а также описи вложения отправленной корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор N 8068.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л.д. 21-25), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда: цокольный этаж 189,3 кв.м.: NN 11, 27, 28, 29, 15, 7, 31, 32, 34, 35, 1 этаж 148,8 кв.м.: NN 13, 28п, 29п, 41, 17, 19, 11п, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Революционная, д.90, Литера А, общей площадью 461,5 кв.м., для использования под проектную деятельность (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 06.11.2013 указанные помещения переданы арендатору (л.д. 27).

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 06.11.2013 и действуют по 31.12.2015 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора годовая арендная плата определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом 12.11-08/XIII-МК от 24.09.2013, выполненным ООО Консалтинговая компания "Альте". Расчет арендной платы за пользование и владение объектом муниципального нежилого фонда оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при невнесении арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.4 договора неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных п. 3.3 договора, частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд, является основанием для досрочного расторжения договора.

06.08.2015 закрытое акционерное общество Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ (л.д. 45-50).

Уведомлением от 24.01.2017 N УЗ-483 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по уплате арендной платы, которая по состоянию на 24.01.2017 составила 107 279 руб. 33 коп., а также о начислении пени на сумму задолженности в размере 6 394 руб. 56 коп., предложил добровольно в течение 14 дней с момента получения данного уведомления погасить указанный долг (л.д. 13-18).

Кроме того, в адрес арендатора направлено уведомление от 19.04.2017 N УЗ-3288, в которым арендодатель повторно уведомил арендатора о наличии задолженности по уплате арендной платы, которая по состоянию на 19.04.2017 составила 319 576 руб. 26 коп. и предложил в течение 10 дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды N 8068.2 от 12.11.2013 с возвратом арендуемого имущества по акту приема-передачи (л.д. 19-20).

Поскольку уведомления были оставлены арендатором без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей имевшей место более чем в двух расчетных периодах, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки. Требование истца о расторжении договора аренды, заявленное после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворено судом в соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды. Установив отсутствие правовых оснований для использования ответчиком спорного нежилого помещения, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 12.11.2013 N 8068.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 08.04.2014 (л.д. 25).

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности, а также наличие просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга и пени по п. 4.1 договора аренды, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, указанные требования истцом были исполнены.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части нарушения сроков внесения арендной платы более двух сроков установлен, а договором предусмотрена возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя в данном случае, ответчику направлено соответствующее уведомление арендодателя о досрочном расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного имущества, требования истца об освобождении указанных помещений удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не получал уведомления N УЗ-483 от 24.01.2017 и N УЗ-3288 от 19.04.2017 подлежат отклонению.

Уведомление N УЗ-483 от 24.01.2017 об уплате долга направлялось ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ по адресу, указанному в договоре, получено арендатором (л.д. 14), уведомление N УЗ-3288 от 19.04.2017 о расторжении договора аренды также направлено ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ с указанием ИНН 0278907673 по адресу, указанному в договоре (л.д. 19).

Указание истцом в уведомлениях организационно-правовой формы ответчика - ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ, вместо ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ, не опровергает факта направления уведомления надлежащему арендатору и по надлежащему адресу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В данном случае 06.08.2015 ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ (л.д. 45-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.06.2017 юридическим адресом ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 90, аналогичный юридическому адресу ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ. ЗАО ТАФ "Архпроект" СА РБ и ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ имеют один ИНН 0278907673.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что истец надлежащим образом исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку уведомление N УЗ-3288 от 19.04.2017 о расторжении договора аренды было получено арендатором (л.д. 19), он был осведомлен о необходимости исполнения обязательств и возможном расторжении договора при их невыполнении. Вместе с тем, надлежащих мер, направленных на избежание негативных последствий не предпринял, в том числе после обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании уведомлений N УЗ-483 от 24.01.2017 и N УЗ-3288 от 19.04.2017, адресованных на имя ответчика, а также опись вложения к отправленной корреспонденции, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные уведомления представлены истцом в обоснование исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу N А07-21357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова