Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-15160/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А12-29863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимаевым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" (ОГРН 1023402461796, ИНН 3441503839)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-29863/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" (ОГРН 1023402461796, ИНН 3441503839)

к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград,

заинтересованные лица: Администрация Тракторозаводского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда",

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец" (далее - СНТ "Мичуринец", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 08.08.2017 N 1/7-17/895 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ "Мичуринец", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 08.08.2017 N 1/7-17/895 о привлечении СНТ "Мичуринец" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 23.06.2017 сотрудниками административно-технического отдела МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" нарушение СНТ "Мичуринец" положений пунктов 2.6.4.10, 4.7.3.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, выразившееся в необеспечении организации работ по покосу травы на отведенном СНТ "Мичуринец" земельном участке и прилегающей территории по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Шурухина.

В ходе обследования составлен протокол осмотра территории от 23.06.2017 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" в отношении заявителя составлен протокол от 12.07.2017 N 521 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 08.08.2017 N 1/7-17/895 товарищество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/10911 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 2.6.3. Правил хозяйствующие субъекты, владельцы частного жилищного фонда обязаны производить уборку территорий, находящихся у них в собственности, а также прилегающих территорий при наличии согласованных схематических карт и соглашения о благоустройстве (уборке) территории общего пользования.

В соответствии с положениями пунктов 2.6.4, 2.6.4.10 Правил обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан - территория отведенного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ земельного участка, но не далее проезжей части улицы.

Согласно пункту 4.7.3.7. Правил в летний период уборки производится скашивание травы.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе обследования отведенного СНТ "Мичуринец" земельного участка и прилегающей территории по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Шурухина, установлено, что СНТ "Мичуринец" не обеспечило организацию работ по покосу травы.

Обжалуя решение суда первой инстанции, СНТ "Мичуринец" ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. При этом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, и сводятся к тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленные проверкой нарушения были устранены. Кроме того, как указывает заявитель, в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указаны идентифицирующие сведения правонарушителя: индивидуальный номер налогоплательщика, юридический и фактический адреса.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не исключающим ее.

На момент проведения проверки нарушение СНТ "Мичуринец" утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений было непосредственно установлено административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

СНТ "Мичуринец" могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных требований, обеспечивающих единый порядок содержания территории городского округа Волгоград.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии СНТ "Мичуринец", которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения товариществом положений пунктов 2.6.4.10, 4.7.3.7 Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела товариществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого СНТ "Мичуринец" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях СНТ "Мичуринец" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное СНТ "Мичуринец" за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно наличия в оспариваемом постановлении недостоверных сведений, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела административным органом представлена копия определения от 15.08.2016 N 1/7-17/895 об исправлении допущенных опечаток.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Допущенные в рамках настоящего спора опечатки не затронули существа спора, не повлияли на квалификацию вмененного правонарушения.

Кроме того, материалы административного дела позволяют с достоверностью идентифицировать лицо, совершившее правонарушение и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено существенных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Нарушений порядка привлечения СНТ "Мичуринец" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-29863/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура