Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 01АП-9435/17

22 января 2018 г.

А43-31929/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017

по делу N А43-31929/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (607600 Нижегородская область, Богородский район, д. Лазарево; ОГРН 1075256004009, ИНН 5256068455) о признании незаконными действий и решения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.07.2017 N 373,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" - Захаровой О.А. по доверенности от 12.01.2018 сроком действия один год,

администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - Моисеевой А.Б. по доверенности от 13.10.2017 N 104-05/1353-ю сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (далее - ООО "ОРБ Нижний", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 20.07.2017 N 373 решения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство объектов капитального строительства. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Богородского района в течение пяти дней с момента вынесения судебного решения устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ОРБ Нижний" и продлить срок действия разрешений на строительство N ru52504000-066 от 20.03.2014, N ru52504000-067 от 20.03.2014, N ru52504000-068 от 20.03.2014, N ru52504000-069 от 20.03.2014, N ru52504000-070 от 20.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Богородского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления настаивает, что у него имелись основания для отказа в продлении срока действия разрешений на строительство, поскольку срок действий рассматриваемых разрешений на строительство истек 20.03.2016, а в силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе обратиться за продлением срока разрешения на строительство в пределах срока действия такого разрешения, не менее чем за шесть дней до истечения срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители органа местного самоуправления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании разрешений на строительство N ru52504000-066 от 20.03.2014, N ru52504000-067 от 20.03.2014, N ru52504000-068 от 20.03.2014, N ru52504000-069 от 20.03.2014, N ru52504000-070 от 20.03.2014, срок действия которых 25.02.2015 был продлен до 20.03.2016, ООО "ОРБ Нижний" является застройщиком полигона ТБО в Богородском районе Нижегородской области.

13.07.2017 Общество обратилось в администрацию Богородского района с заявлением N 404 о продлении указанных разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Письмом от 20.07.2017 N 373 орган местного самоуправления уведомил Общество об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство.

Посчитав решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ОРБ Нижний" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Следовательно, администрация Богородского района является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в Богородском районе Нижегородской области.

Порядок выдачи и продления разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в уполномоченный орган для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Установлено по делу, что 13.07.2017 Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении разрешений на строительство следующих объектов капитального строительства:

- N ru52504000-066 от 20.03.2014 второго этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области";

- N ru52504000-067 от 20.03.2014 третьего этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области";

- N ru52504000-068 от 20.03.2014 четвертого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области";

- N ru52504000-069 от 20.03.2014 пятого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области";

- N ru52504000-070 от 20.03.2014 шестого этапа строительства: "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области".

В письме от 20.07.2017 N 373 администрация Богородского района отказала Обществу в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства, обосновав свое решение тем, что заявитель нарушил порядок обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения).

Правоположения части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают отказ в продлении срока действия разрешения на строительство в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В рассматриваемом случае проектной документацией при строительстве полигона предполагается устройство двух карт, строительство каждой карты осуществляется в три очереди (всего 6 очередей строительства).

Из заключения специалиста по проектной документации "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" следует, что полигон является единым объектом, строительство которого осуществляется поэтапно, одновременно с эксплуатацией возведенных частей полигона.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод в эксплуатацию от 25.09.2015 N 52-317-046-2015 Общество ввело в эксплуатацию первый этап строительства "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области".

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

В рассматриваемом случае к моменту окончания срока действия разрешений на строительство велось активное строительство объекта.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку уполномоченного органа на то обстоятельство, что принятым 10.07.2017 по делу N А43-25384/2016 решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО "ОРБ Нижний" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Богородского района, выразившихся в отказе в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Установлено по делу, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2017 по делу N А43-25384/2016 и производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что администрация Богородского района не располагала правовыми основаниями для принятия решения об отказе в продлении действия разрешений на строительство полигона ТБО в Богородском районе Нижегородской области.

Решение органа местного самоуправления от 20.07.2017 N 373 об отказе в продлении разрешений на строительство N ru52504000-066 от 20.03.2014, N ru52504000-067 от 20.03.2014, N ru52504000-068 от 20.03.2014, N ru52504000-069 от 20.03.2014, N ru52504000-070 от 20.03.2014 нельзя признать законным, оно противоречит положениям градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "ОРБ Нижний".

Руководствуясь статьей 174 и частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества, установив для этого определенный срок.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-31929/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу N А43-31929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова