Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-63119/17

город Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-138695/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" г.Щербинки

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2017 года по делу N А40-138695/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к ТСЖ "НАШ ДОМ" (ИНН 5051008310, ОГРН 1055014715722)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период октябрь 2016, март 2017 по договору теплоснабжения N 32.700001-ТЭ от 01.07.2012 в размере 44 974 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 30.06.2017 в размере 2 629 руб. 27 коп.

Решением суда от 02 ноября 2017 года по делу N А40-138695/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

19 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Наш дом" заключен договор теплоснабжения N 32.700001-ТЭ от 01.07.2012.

Соглашением от 31.03.2015 о передаче договора ПАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" (далее - Истец) приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору. Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а Потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3. ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.1. Договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса.

В части объектов находящихся в управлении общества, установлены приборы учета тепловой энергии, в части объектов ответчика, не установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет объема потребленной тепловой энергии произведен на основании норматива потребления коммунальных услуг (п. 3.4 договора).

Установлено, что в октябре 2016 года, марте 2017 года ответчику поставлено 115,714 Гкал тепловой энергии на сумму 216 832 руб. 18 коп. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 472-тэ на 2016 год и приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 333-ТР от 09.12.2016 на 2017 год, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актом приемки-передачи оказанных услуг.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком была произведена частичная оплата тепловой энергии за спорный период в размере 171 857 руб. 79 коп.

Задолженность составляет 44 974,39 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 44 974,39 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 2629,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-138695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина