Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-449/18

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А58-6155/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 года по делу N А58-6155/2017 об отказе в принятии уточнения исковых требований, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Корюков Станислав Николаевич (ОГРН 304142936400011, ИНН 142900000284) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании ответчика виновным в незаконном удержании средств и взыскании 20000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944).

09.10.2017 года истец уточнил исковые требования о признании ответчика виновным в незаконном удержании денежных средств истца в качестве платы за расчетно-кассовое обслуживание, обязании выплатить имущественный ущерб в сумме 525, 25 руб., возмещении морального ущерба в размере 20000 руб. и судебных расходов в сумме 2 200 руб.

В возражении на отзыв от 07.11.2017 года истец просил суд первой инстанции принять уточнение о признании незаконным п. 4.2 договора N 15-10/2-22 от 30.05.2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации и обязании внести изменения в договор.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 28.12.2017 года отложил судебное разбирательство, принял уточнение исковых требований от 09.10.2017 года о признании ответчика виновным в незаконном удержании денежных средств истца в качестве платы за расчетно-кассовое обслуживание, обязании выплатить имущественный ущерб в сумме 525,25 рублей, возмещении морального ущерба в размере 20000 рублей и судебных расходов в размере 2200 рублей. В принятии уточнения исковых требований от 07.11.2017 года о признании незаконным п. 4.2 договора N 15-10/2-22 от 30.05.2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации и обязании ответчика внести изменения в договор отказано.

Индивидуальный предприниматель Корюков Станислав Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 года по делу N А58-6155/2017 в части отказа принять уточнения о признании незаконным п. 4.2 договора N 15-10/2-22 от 30.05.2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации и обязании ответчика внести изменения в договор.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Кроме того, данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии уточнения исковых требований и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу ИП Корюкова С.Н. подлежащей возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 года по делу N А58-6155/2017 об отказе в принятии уточнения исковых требований возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев