Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62813/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-175742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русские Золотые Серии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года

по делу N А40-175742/17, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Белицкого Максима Викторовича (ОГРНИП 305770000294927)

к ООО "Русские Золотые Серии" (ОГРН 1157746125943)

о взыскании 829 518 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абрамов Е.М. по доверенности от 12.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

ИП Белицкий М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русские Золотые Серии" о взыскании 829 518 руб. 03 коп. долга за аренду видеооборудования на основании договора от 16.12.2016 г. N 16/12., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между ИП Белицким М.В. (арендодатель) и ООО "Русские Золотые Серии" (арендатор) заключен договор от 16.12.2016 г. N 16/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование видеооборудование, а также арендодатель предоставляет технический персонал, необходимый для обслуживания переданного имущества, в целях

производства арендатором кинопродукции на период с 18.12.2016 г. по 15.09.2017 г.

В соответствии с п. 1.2 договора передача имущества арендатору и возврат его арендодателю производятся по актам приема - передачи. Истцом обязанности по передаче видеооборудования в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема - передачи от 18.12.2016 г. N 01.

В соответствии с актом об оказании услуг от 14.06.2017 г., подписанному с обеих сторон, арендодатель в период с 18.12.2016 г. по 14.06.2017 г. оказал арендатору услуги по предоставлению видеооборудования, а также по обслуживанию и технической эксплуатации видеооборудования.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3.1 договора в срок до 23.12.2016 г. арендатор выплачивает сумму в размере 274 188 руб. 00 коп. за 6 съемочных смен, исходя из стоимости съемочной смены 45 698 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.2 договора в срок до 13.01.2017 г. арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 822 561 руб. 00 коп. за 18 съемочных смен, исходя из стоимости съемочной смены 45 698 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды денежные обязательства считаются

исполненными в день предоставления арендатором в свой банк платежного поручения о перечислении денежных средств на банковский счет арендодателя с отметкой банка и принятии поручения к исполнению.

Согласно п. 2 акта об оказании услуг арендатор принял оказанные услуги на сумму 1 528 651 руб. 03 коп.

Согласно п. 4 акта об оказании услуг арендатор обязуется оплатить принятые им услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 01.08.2017 г.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с п. 3 акта об оказании услуг арендатор частично оплатил оказанные услуги, размер задолженности составил 823 518 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд на основании ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, доказательства оплаты судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных издержек в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-175742/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова