Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 11АП-1001/18

г. Самара

24 января 2018 г.

Дело N А65-42702/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-42702/2017 (судья Мазитов А.Н.) об отказе в принятии заявления индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к исполняющему обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллину Р.М., Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шакиров Р.З. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-42702/2017 об отказе в принятии его заявления к исполняющему обязанности прокурора города Нижнекамска Аглиуллину Р.М. о признании незаконным ответа от 08.11.2017 N208ж16 на жалобу от 23.10.2017, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, ходатайство ИП Шакирова Р.З. об отсрочке уплаты государственной пошлины документально не обосновано, к ходатайству не приложена справка налогового органа по месту учета заявителя, содержащая перечень всех открытых предпринимателю счетов в банках.

ИП Шакиров Р.З. не привел соответствующего обоснования своего ходатайства и, в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Кроме того, ходатайство ИП Шакирова Р.З. не содержит подписи заявителя.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ИП Шакирова Р.З. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-42702/2017 об отказе в принятии заявления у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование определения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.В. Кузнецов