Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-62012/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-155279/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление снабжения и сбыта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года

по делу N А40-155279/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный монолит" (ОГРН1122724010001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта"

(ОГРН 1137746978600)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 12/08/16 от 12.08.2016 в размере 540 865 руб. 79 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. включительно, пени за период с 04.09.2016 г. по 03.08.2017 г. в размере 36 210 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 540 865 руб. 79 коп. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года включительно, пени в размере 36 210 руб. 14 коп. за период с 04.09.2016 г. по 03.08.2017 г. по договору аренды имущества N 12/08/16 от 12.08.2016, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 15 ноября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2016 г. между ООО "Дальневосточный монолит" (арендодатель) и ООО "Управление снабжения и сбыта" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 12/08/16, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество: строительное оборудование (опалубка щитовая и комплектующие к ней, вагончики - бытовки, инструмент) в надлежащем техническом состоянии, а арендатор обязуется имущество принять и использовать по назначению, арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Объекты аренды поименованы в приложении N 1 к договору аренды.

Имущество передано во владение и пользование ответчика по актам приема- передачи имущества в аренду от 12.08.2016 г., от 16.08.2016 г., от 17.08.2016 г., от 18.08.2016 г., от 22.08.2016 г.

Оборудование частично возвращено по актам от 15.12.2016 г., от 27.12.2016 г., от 12.02.2017 г., от 24.01.2017 г., от 06.02.2017 г., от 07.02.2017 г., от 08.02.2017 г., от 07.03.2017 г., от 27.03.2017 г.

По условию сделки (п.3.2., п.3.3.договора) арендатор обязался оплатить арендную плату ежемесячно на основании выставленных счетов, не позднее 3-х дней с момента выставления счета.

Как указал истец, за период с августа 2016 года по июнь 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 540 865 руб. 79 коп.

Выставленные счета оплату, в том числе: N 56 от 01.09.2016 г., N 75 от 17.09.2016 г., N 92 от 01.11.2016 г., N 108 от 01.12.2016 г., N 3 от 01.01.2017 г., N 4 от 01.02.2017 г., N 11 от 01.03.2017 г., N 68 от 01.04.2017 г., N 64 от 01.05.2017 г., N 66 от 01.06.2017 г., N 75 от 01.07.2017 г., N 81 от 01.08.2017 г. арендатор не оплатил.

По условию п. 5.3. договора истец начислил пени в размере 36 210 руб. 14 коп. за период с 04.09.2016 г. по 03.08.2017 г. из расчета 0,03% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 53 - 61).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, контррасчет не направил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, основано удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика долга в размере 540 865 руб. 79 коп., пени в размере 36 210 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции нормы ст. 148 АПК РФ, как основание для отмены обжалуемое судебного акта, рассмотрен судом, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется досудебная претензия истца исх. N 66 от 19.06.2017 г. с доказательством ее направления по юридическому и фактическому адресу (л.д. 62-67 том 1).

Суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоб истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-155279/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта" (ОГРН 1137746978600) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев