Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 01АП-9353/17

19 января 2018 г.

Дело N А43-23295/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Натуральные продукты" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2017 по делу N А43-23295/2017, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН 5262042215, ОГРН 1025203736480) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Натуральные продукты" (ИНН 1310000362, ОГРН 1151310000258) о взыскании 798 311 руб. 20 коп. штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - Шашин А.В. по доверенности от 28.10.2016 сроком действия до 28.10.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Натуральные продукты" (далее - ООО "ТД "Натуральные продукты") о взыскании 798 311 руб. 20 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по государственным контрактам от 27.04.2016 N 0332100001816000084-0000498-02/107, от 21.09.2016 N 332100001816000203-0000498-01/314, от 26.12.2016 N 0332100001816000238-0000498-01/580.

Решением от 11.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ТД "Натуральные продукты" в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области 266 103 руб. 73 коп. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Натуральные продукты" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что пропуск срока для предъявления претензии, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что замечания со стороны истца о нарушениях при исполнении контракта не поступало. Контракт полностью исполнен, оплата произведена своевременно.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2016 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (государственный заказчик) и ООО "ТД "Натуральные продукты" (поставщик) заключен государственный контракт N 0332100001816000084-0000498-02/107, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику безопасную пищевую продукцию - мука пшеничная второго сорта, выработанную по ГОСТ Р 52189-2003 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В пункте 5.2 контракта между сторонами согласовано, что упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" и ГОСТ на продукцию, указанную в контракте.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение N 1), а грузополучатель обеспечивает приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-7.

Приемка поставленного товара осуществляется приемочной комиссией, состоящей из пяти человек. Акт приемки товара о соответствии или несоответствии товара требованиям, установленным Контрактом, заполняется непосредственно при приемке товара, но не позднее 5 дней с момента поставки товара предоставления заказчику документации, указанной в пункте 6.3 Контракта (пункт 6.2 контракта N 107).

В исковом заявлении истец указывает, что товар в соответствии с пунктом 1.2.10 ГОСТ 26791-89 должен быть упакован в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090.

Однако товар по контракту N 107 поставлен в полипропиленовых мешках, что подтверждается актами приема-передачи от 04.05.2016, 11.05.2016, 12.05.2016, 17.05.2016, 20.05.2016, 08.08.2016, 09.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 26.08.2016, 06.09.2016, 22.09.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 03.10.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 15.11.2016, 18.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016,

29.11.2016, 30.11.2016, 05.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, а также товарными накладными от 04.05.2016, 11.05.2016, 12.05.2016, 17.05.2016, 20.05.2016, 08.08.2016, 09.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 26.08.2016, 06.09.2016, 22.09.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 03.10.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 15.11.2016, 18.11.2016, 22.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 05.12.2016,

14.12.2016, 15.12.2016.

Пунктом 10.6 контракта N 107 предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта) за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 554 800 руб.

Пунктами 13.1 и 13.2 контракта N 107 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Стороны, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 3 (трех) календарных дней с момента её получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

16.03.2017 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области направило ООО "ТД "Натуральные продукты" претензию с требованием оплатить штраф за нарушение условий государственного контракта. Претензия оставлена ООО "ТД "Натуральные продукты" без ответа и удовлетворения.

21.09.2016 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (государственный заказчик) и ООО "ТД "Натуральные продукты" (поставщик) заключен государственный контракт N 332100001816000203-0000498-01/314, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику, качественную, безопасную пищевую продукцию - крупу пшено шлифованное, 1 сорта, выработанную по ГОСТ 572-60 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условия контракта.

В пункте 5.2 контракта между сторонами согласовано, что упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" и ГОСТ на продукцию, указанную в контракте.

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение N 1), а грузополучатель обеспечить приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-7.

Приемка поставленного товара осуществляется приемочной комиссией, состоящей из пяти человек. Акт приемки товара о соответствии или несоответствии товара требованиям, установленным Контрактом, заполняется непосредственно при приемке товара, но не позднее 5 дней с момента поставки товара предоставления заказчику документации, указанной в пункте 6.3 Контракта (пункт 6.2 контракта N 314).

В исковом заявлении истец указывает, что товар в соответствии с пунктом 1.2.10 ГОСТ 26791-89 должен быть упакован в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090.

Однако товар по контракту N 314 поставлен в полипропиленовых мешках, что подтверждается актами приема-передачи от 21.09.2016, от 03.10.2016, от 21.10.2016, от 09.11.2016, от 25.11.2016, а также товарными накладными от 21.09.2016, от 03.10.2016, от 21.10.2016, от 09.11.2016, от 25.11.2016.

Пунктом 10.6 контракта N 314 предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта) за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 172 770 руб.

Пунктами 13.1 и 13.2 контракта N 314 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской

области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Стороны, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 3 (трех) календарных дней с момента её получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

16.03.2017 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области направило ООО "ТД "Натуральные продукты" претензию с требованием оплатить штраф за нарушение условий государственного контракта. Претензия оставлена ООО "ТД "Натуральные продукты" без ответа и удовлетворения.

26.12.2016 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (государственный заказчик) и ООО "ТД "Натуральные продукты" (поставщик) заключен государственный контракт N 0332100001816000238-0000498-01/580, по условиям которого поставщик обязался передать государственному заказчику, качественную, безопасную пищевую продукцию - крупа пшеничная "Полтавская", N 2, выработанная по ГОСТ 276-60 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условия контракта.

В пункте 5.2 контракта между сторонами согласовано, что упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" и ГОСТ на продукцию, указанную в контракте.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик обязался передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение N 1), а грузополучатель обеспечить приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 N П-7.

Приемка поставленного товара осуществляется приемочной комиссией, состоящей из пяти человек. Акт приемки товара о соответствии или несоответствии товара требованиям, установленным Контрактом, заполняется непосредственно при приемке товара, но не позднее 5 дней с момента поставки товара предоставления заказчику документации, указанной в пункте 6.3. Контракта (пункт 6.2. контракта N 580).

В исковом заявлении истец указывает, что товар в соответствии с пунктом 1.2.10 ГОСТ 26791-89 должен быть упакован в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090.

Однако товар по контракту N 580 поставлен в полипропиленовых мешках, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2016, а также товарной накладной от 26.12.2016.

Пунктом 10.6 контракта N 580 предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта) за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 172 770 руб.

Пунктами 13.1 и 13.2 контракта N 314 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской

области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Стороны, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 3 (трех) календарных дней с момента её получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

16.03.2017 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области направило ООО "ТД "Натуральные продукты" претензию с требованием оплатить штраф за нарушение условий государственного контракта. Претензия оставлена ООО "ТД "Натуральные продукты" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязался передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязался оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

В соответствии со статьей 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую

тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В силу пункта 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 контракта N 107 предусмотрено, что поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52189-2003.

Пунктом 1.1 контракта N 314 предусмотрено, что поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 572-60.

Пунктом 1.1 контракта N 580 предусмотрено, что поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 276-60.

Пунктом 4.8.1 ГОСТ Р 52189-2003, пунктом 7. ГОСТ 572-60 и пунктом 9 ГОСТ 276-60 предусмотрено, что упаковка муки, пшена шлифованного и крупы пшеничной "Полтавской N 2" проводится по ГОСТ 26791-89.

Пунктом 1.2.10 ГОСТ 2679-89 "Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" предусмотрено, что муку и крупу упаковывают в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090 и другой нормативно-технической документации, обеспечивающие сохранность продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар в таре, не соответствующей установленным требованиям и не обеспечивающей надлежащие условия хранения и транспортировки крупы и муки.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Факт поставки ответчиком товара не в той таре, что предусмотрено условиями контрактов, ответчиком не оспаривается.

Истцом на основании пунктов 10.6 контрактов N 107 от 27.04.2016, N 314 от 21.09.2016, N 580 от 26.12.2016 заявлено требование о взыскании 798 311 руб. 20 коп. штрафа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору. Поскольку нарушение условий о таре влияет на качество товара, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение является основанием для предъявления требований об уплате штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что штраф за поставку некачественного товара составил 798 311 руб. 20 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. При этом судом установлено, что штраф по контракту от 27.04.2016 N 0332100001816000084-0000498-02/107 в размере 5% не подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016, поскольку с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2017 по делу А43-18185/2017 общая сумма штрафа по данному контракту превышает 5%.

Вместе с тем судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства, неустойка взыскана в сумме 266 103 руб. 73 коп. Истцом решение не оспорено.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято при полном всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод о безусловном отклонении иска по причине направления истцом претензий за пределами десятидневного срока после составления акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2017 по делу N А43-23295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Натуральные продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова