Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-21290/17

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А53-27261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипчук Е.Н.,

при участии:

от заявителя- Демаева Татьяна Сергеевна по доверенности от 09.01.2018 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-27261/2017 (судья Колесник И.В.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской"

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 28.07.2017 N 110 в части пунктов 5, 9, 10.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 признаны недействительными пункты 5, 9, 10 предписания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (территориальный отдел в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах) N 110 от 28.07.2017, выданного федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Аграрный научный центр "Донской".

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что одним из видов деятельности ФГБНУ "АНЦ "Донской"" согласно выписки из ЕГРЮЛ является 36.00.2 распределение воды для питьевых и промышленных нужд (п. 121). 16.07.2009. заявителю была выдана Лицензия N 02033 (срок действия до 15.07.2029 г.) в том числе для осуществления водоснабжения населения. При этом, действующим законодательством РФ понятие "водоснабжение населения" предусматривает соответствие подаваемой населению воды установленным санитарным нормам. Кроме того, приложением к лицензии N 02033паспортами СКВ.N 61787, N 44044, N 61578 определено назначение скважины: для хозяйственно бытовых нужд. В данном случае заявитель ввел в заблуждение суд первой инстанции, представив доводы о том, что он подает населению воду техническую. На подачу технической воды у заявителя нет никаких оснований, разрешений, а также считаем незаконным в данном случае использование внутригородских распределительных сетей для подачи воды ненадлежащего качества в многоэтажные дома.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 20.07.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 170092 проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской".

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, которые отражены в акте проверки от 28.07.2017 N 170092 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 110 от 28.07.2017.

Согласно спорных пунктов выданного предписания, ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской" предписано:

- обеспечить в полном объеме проведение производственного лабораторного контроля за качеством воды, подаваемой централизированной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074 в срок до 25.09.2018 (п. 5 предписания);

- разработать план мероприятий по приведению качества воды подаваемой населению в соответствие с установленными требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (п. 7 ст. 23) и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 9 предписания);

- согласовать программу производственного лабораторного контроля качества воды, подаваемой централизованной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитном с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 10 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 5, 9, 10 воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе, по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пунктов 5, 9, 10 оспариваемого предписания, заявителю надлежит:

- обеспечить в полном объеме проведение производственного лабораторного контроля за качеством воды, подаваемой централизированной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074 в срок до 25.09.2018 (п. 5 предписания);

- разработать план мероприятий по приведению качества воды подаваемой населению в соответствие с установленными требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (п. 7 ст. 23) и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 9 предписания);

- согласовать программу производственного лабораторного контроля качества воды, подаваемой централизованной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитном с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 10 предписания).

Как следует из пояснения заявителя и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской" не оказывает населению услуги по водоснабжению питьевой водой с 2015 года.

Гарантирующим поставщиком в этом районе Ростовской области является общество с ограниченной ответственностью "ДОНРЕКО".

Заявителем с абонентами заключены договора водоснабжения холодной технической водой (например, л.д. 98 т. 1).

Оплата за пользование водой абонентами производится по тарифам на холодную техническую воду, которые установлены и утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области N 49/32 от 29.09.2015 (в редакции Постановления РСТ Ростовской области N 46/27 от 06.10.2016, N 49/32 от 29.09.2015) (л.д. 30 т. 1), о чем извещены потребители (л.д. 31 т. 1).

Таким образом, ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской" не является гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения, не обеспечивает население питьевой водой.

Заявитель является некоммерческой государственной бюджетной научной организацией, основным видом деятельности которой является проведение фундаментальных и прикладных научных исследований. Учреждение имеет скважины и на основании лицензии на право пользование недрами (л.д. 100 т. 1) осуществляет пользование.

Согласно лицензионному соглашению качество подземных вод по химическим показателям не соответствует нормативам СанПиН 2.1.4.1174-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по величине сухого остатка, общей жесткости" (л.д. 103 т. 1). В пределах предоставленного заявителю участка недр эксплуатационные запасы подземных вод, прошедшие государственную экспертизу отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с частью 24 статьи 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

С целью извещения населения, организации и органов местного управления заявителем было размещено объявление в газете "Донской маяк" N 31 от 31 июля 2015 года, в котором содержалась информация о том, что вода, поставляемая учреждением, является технической водой и не предназначена для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в адрес Главы Зерноградского городского населения А.И. Платонова было направлено письмо за исх. N 596 от 17 ноября 2016 года, в котором содержалось уведомление о том, что вода подаваемая заявителем населению, проживающему в х. Ракитный и в г. Зернограде по улицам: ул. Научный городок, ул. Клименко, ул. Весенняя, ул. Калиненко, не является питьевой, а является технической водой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обязаны организовать водоснабжение населения на соответствующих территориях, в том числе принятии мер по организации водоснабжения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей. В указанном письме заявитель просил организовать и обеспечить водоснабжение населения питьевой водой.

Вода подается из артезианской скважины N 61787 (Ростовская область, Зерноградский район, х. Ракитный, ул. Заречная) и артезианской скважины N 61578 (Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, ул. Научный городок, 3), являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении заявителя.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний N 22.02-1396-Б от 24.07.2017 вода из артезианской скважины N 61578 не соответствует требованиям СанПиН "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01" по четырем показателям: общая минерализация (сухой остаток), общая жесткость, сульфаты и магний. По остальным показателям, в том числе микробиологическим, органолептическим, бактериологическим, токсическим, вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний N 22.02-1398-Б от 24.07.2017 вода из артезианской скважины N 61787 не соответствует требованиям СанПиН "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01" по двум показателям: сульфаты и магний. По остальным показателям, в том числе микробиологическим, органолептическим, бактериологическим, токсическим, вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Указанное качество воды по химическим показателям обусловлено ее природными свойствами, вода является безопасной в эпидемическом отношении.

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.4 СанПиН санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Таким образом, требования СанПиН 2.1.4.1074 и пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязательны только для контроля качества питьевой воды и не могут быть применены к холодной технической воде.

В связи с тем, что заявитель является некоммерческим государственным бюджетным научным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, исполнение предписания в указанной части приведет к значительным финансовым расходам и убыткам для учреждения.

Однако, на указанные цели (приведение показателей технической воды к питьевым) у учреждения нет бюджетного финансирования, расходы по ремонту и повышению качества обслуживания абонентов не включены в действующий тариф по водоснабжению на техническую воду, также в действующий тариф не заложено получение какой-либо прибыли от оказания услуг по водоснабжению и учтены лишь минимальные расходы по содержанию скважин и водопроводной сети.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном возложении на заявителя требований, указанных в пунктах 5, 9, 10 оспариваемого предписания Роспотребнадзора, то есть по факту обязанности органов местного управление заинтересованное лицо полагает возможным переложить на научное учреждение, а расходы - на федеральный бюджет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-27261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян