Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-68440/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-133583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017

по делу N А40-133583/17, принятое судьей Яниной Е.Н.. (шифр судьи: 28-1243)

по иску общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕРКОНТ ПЛЮС" (ОГРН 1025901510128, адрес: 614038, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВЕДЕНЕЕВА, 16, 83)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" (ОГРН 1037718003102, адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 7, СТР.1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Аттестационный Центр "НЕРКОНТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" о взыскании 8.675.360 руб. 23 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору оказания услуг N 18-15 от 01.06.2015 г. в размере 5 834 136 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.1 договора за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 2 841 224 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 150.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Аттестационный Центр "Нерконт Плюс" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" (далее- ответчик) заключен договор оказания услуг N 18-15 от 01.06.2015 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать по заявкам заказчика следующие виды работ: проведение работ по радиографическому (РГК) и ультразвуковому (УЗК) контролю при капитальном ремонте объектов филиала ООО "Газпром трансгаз Чайковский". Магистральный газопровод "Ямбург-Елец-2" от 1554,1 км до 1585,8 км. Гремячинское ЛПУ МГ.Ремонт изоляционных покрытий МГ (МГ Ямбург-Западная Граница 1564-1583 км Ду-1400 мм. Ремонт изоляционного покрытия. Гремячинское, Горнозаводское ЛПУ МГ.).

Согласно п.2.4 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 17.018.301 руб. подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанных сторонами без замечаний.

При этом ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 5.834.136 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, к что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.834.136 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.1 договора истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 2.841.224 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции усмотрел основания для снижения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом п.п. 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", до суммы 1.408.126 руб. 28 коп. исходя из двукратной ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованные, при этом суд первой инстанции снизил неустойку до разумных пределов.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.? что подтверждено договором на юридическое обслуживание N 59 от 03.07.2017 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя, что исключает возложения на ответчика указанных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-133583/17 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГГРУПП" (ОГРН 1037718003102, адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 7, СТР.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕРКОНТ ПЛЮС" (ОГРН 1025901510128, адрес: 614038, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВЕДЕНЕЕВА, 16, 83) основной долг в размере 5.634.136 руб., пени в размере 1408.126 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.102 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко