Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-17668/17

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А60-42405/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 20 октября 2017 года по делу N А60-42405/2017, вынесенное судьей М.В. Артепалихиной,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ИНН 742406951005, ОГРН 316745600119390)

к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица: Корешков Роман Борисовича, Москвитин Евгений Васильевич, Шмакова Ю. В., Коробочкин Евгений Анатольевич,

о взыскании 5210,38 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - истец, ИП Кузнецов Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ответчик, АО "ГСК "ЮГОРИЯ") о взыскании неустойки в сумме 5210,38 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 600 руб. (согласно дополнению к исковому заявлению), почтовых расходов в сумме 66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корешков Роман Борисовича, Москвитин Евгений Васильевич, Шмакова Ю. В., Коробочкин Евгений Анатольевич.

11.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ИП Кузнецова Н.Ю. удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 210 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2017 г. по 29.05.2017 г., 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 66 руб. почтовых расходов. Мотивированное решение изготовлено судом 13.10.2017.

Не согласившись с судебным актом, ответчик АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебным акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что произведенный истцом и признанный судом верным расчет неустойки не соответствует положениям абз. 2 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего; при этом в данном случае имело место полное соблюдение сроков, установленных указанными нормами Закона об ОСАГО, а именно первоначальное возмещение определенного страхового возмещения в 20-дневный срок и соблюдение претензионного 10-дневного срока.

Истец по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 80, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда, г/н ХЗЗЗТА/54, принадлежащего Корешкову Р.Б. под его управлением, автомобиля Мазда 3, г/н Е956РВ/196, принадлежащего Шмаковой Ю.В., под управлением водителя Москвитина Е.В. и автомобиля Форд Фокус, г/н В097ХН/196, принадлежащего Коробочкину Е.А., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, г/н В097ХН/196, принадлежащему Коробочкину Е.А., причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Корешков Р.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (полис ЕЕЕ 0727361287).

20.04.2017 потерпевший Коробочкин Е.А. обратился к страховщику причинителя вреда - АО "ГСК "ЮГОРИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается курьерской накладной N 23224100.

11.05.2017 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 059912.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевший Коробочкин Е.А. обратился в ООО ОК "Независимая оценка".

Согласно экспертным заключениям ООО ОК "Независимая оценка" от 21.04.2017 N 1404171037, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43 200 руб., утрата товарной стоимости - 3364,90 руб. Затраты потерпевшего на экспертизу составили 7 000 руб.

18.05.2017 потерпевший направил страховщику заявление о пересчете страховой выплаты на основании вышеуказанного экспертного заключения, что подтверждается курьерской накладной N 23223979. Указанные документы получены ответчиком 19.05.2017.

Признав требования потерпевшего обоснованными, страховщик 29.05.2017 произвел доплату в размере 39 564,90 руб. (платежное поручение N 067968 на сумму 5364,90 руб., платежное поручение N 068256 на сумму 34 200 руб.).

28.06.2017 между Коробочкиным Е.А. (цедент) и ИП Кузнецовым Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N ЕКБК00385, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за весь период просрочки, а также финансовой санкции к должнику - АО "ГСК "ЮГОРИЯ", возникшие в связи с повреждением транспортного средства цедента в результате вышеуказанного ДТП.

28.06.2017 истцом ответчику направлена претензия о возмещении неустойки в сумме 5210,24 руб., начисленной за период с 14.05.2017 по 29.05.2017 на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Претензия получена ответчиком 29.06.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств и, признав произведенный истцом расчет неустойки верным, удовлетворил иск.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В рассматриваемом случае, истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 5 210 руб. 38 коп., начисленной за период с 14.05.2017 по 29.05.2017, на основании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата и расходы на экспертизу возмещены истцу в полном объеме, что им не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными, исходил из того, что в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, при этом указал, что частичная выплата не может расцениваться как исполнение обязательства надлежащим образом, в связи с чем признал правомерным начисление неустойки, начиная со дня, следующего за днем окончательного 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке по день исполнения страховщиком своей обязанности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка взыскивается за неисполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в 20-дневный срок со дня его получения.

Следовательно, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик 11.05.2017, т.е. в установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 14 000 руб.

Истец, получив от страховой организации первоначальную выплату страхового возмещения, не согласился с данной суммой, в связи с чем, на основании самостоятельно организованного экспертного заключения обратился к страховщику с заявлением исполнить обязательство по выплате недополученной части страхового возмещения. Вместе с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения истцом страховой компании было представлено экспертное заключение ООО ОК "Независимая оценка" N 1404171037.

Однако, в этом случае, страхователь изначально не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался с требованием о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п.п.12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; фактически ответчик до получения претензии истца (19.05.2017) сведениями о несогласии страхователя с размером страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения.

В рассматриваемом случае страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованием о проведении независимой экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обратился с заявлением о доплате.

Учитывая изложенное, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в десятидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, получение страховщиком претензии ИП Кузнецова Н. Ю. следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требование страхователя, что и было исполнено АО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ".

Исходя из материалов дела, выплата по факту обращения страхователя 19.05.2017 с претензией о доплате страхового возмещения осуществлена страховщиком 29.05.2017, перечислением на расчетный счет истца 39 564,90 руб., т.е. в установленный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения претензионного требования потерпевшего.

Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой выплате соответствуют положениям Закона об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца не возникло право на начисление и взыскание неустойки за период с 14.05.2017 по 29.05.2017, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу N А60-42405/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ИНН 742406951005, ОГРН 316745600119390) в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова