Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 02АП-9878/17

г. Киров

25 января 2018 г.

Дело N А82-9303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 по делу N А82-9303/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Панюшкина Сергея Васильевича (ИНН 760600463199, ОГРН 304760635100037)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса

"Железнодорожный" в г.Ярославле (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)

о взыскании 32 634 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Панюшкин Сергей Васильевич (далее -истец, ИП Панюшкин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Железнодорожный" в г.Ярославле (далее - ответчик, Банк ВТБ 24, банк, заявитель жалобы) с иском о взыскании 32 634 руб., в том числе 31 500 руб. неосновательного обогащения, 1134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 по 24.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Банк ВТБ 24 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции банк представил в материалы дела доказательства размещения на информационных стендах в операционных залах банка информации об изменении тарифов. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих утверждение банка о надлежащем информировании клиентов об изменении тарифов. Как следует из пункта 3.3.1 Правил, адрес сайта банка, на котором будет размещена информация для клиента об изменении тарифов, согласован сторонами, и данный пункт договора истцом не оспорен. С учетом изложенного, у банка отсутствует нарушение условий договора об информировании клиента об изменении тарифов.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 банк и ИП Панюшкин С.В. заключили договор банковского счета N 40802810218680000389 в операционном офисе "Железнодорожный" в г.Ярославле филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО) (далее - договор). Договор заключен путем подачи заявления (л.д.-9, 10) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) N 1 от 04.08.2015 о присоединении к условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Условия) (л.д.-19-41), являющимся самостоятельным разделом Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила) (л.д.-12-18).

Перечень платных услуг и размер платы установлены тарифами вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в ВТБ 24 (далее - Тарифы) (л.д.-42-49).

В силу пункта 2 Тарифов размеры и ставки вознаграждений могут быть изменены банком в одностороннем порядке с предварительным уведомлением клиентов, если иное не установлено договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 10.7 Условий все изменения и дополнения к договору являются действительными:

- в случае если они совершены в письменной форме путем подписания единого документа уполномоченными представителями обеих сторон;

- в случае получения клиентом акцепта банком оферты клиента на изменение и/или дополнение договора, сформированной и направленной клиентом в адрес банка по сети интернет посредством автоматизированной компьютерной системы "Банк-Клиент Онлайн" в виде электронного документа, подписанного необходимыми электронными подписями уполномоченных представителей клиента, указанных в переданной клиентом банку карточке с образцами подписей и оттиска печати;

- в случае, предусмотренном пунктом 3.3.1 Правил, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте банка в сети Интернет www.vtb24.ru. Новые (измененные) Правила/Тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия клиента, а также независимо от того, ознакомился ли клиент с новой редакцией Правил/Тарифов.

Приказом Правления банка от 28.11.2016 N 1026 (л.д.-79) в Правила внесены изменения. Введены новые тарифы. Так, за перевод денежных средств со счета клиента на счета и банковские карты физических лиц взимается комиссия: до 150 000 руб. в месяц - без взимания вознаграждения; от 150 000 руб. до 6 000 000 руб. в месяц - в сумме 1,5 % от суммы перевода; свыше 6 000 000 руб. в месяц - 10% от суммы перевода (пункт 4.6 перечня Тарифов).

На официальном сайте банка Тарифы опубликованы.

Истец 27.01.2017 и 03.02.2017 со своего расчетного счета, открытого в банке, перечислил на свой же расчетный счет, открытый в Сбербанке России, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению N 1 и 600 000 руб. по платежному поручению N 2 соответственно.

Банком со счета предпринимателя в одностороннем порядке списаны денежные средства 27.01.2017 - 22 500 руб. и 03.02.2017 - 9 000 руб. в качестве комиссии за вышеуказанные перечисления.

Истец, посчитав, что, поскольку на момент заключения договора между банком и предпринимателем за подобный перевод денежных средств Тарифы не предусматривали взимание комиссии, то введение новых тарифов является односторонним изменением договора от 06.08.2015 со стороны банка, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор банковского счета является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных (типовых) формах, с заранее определенными условиями.

Клиенты как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского счета, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко" указано, что такое ограничение свободы договора требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин (вкладчик), как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как определено в статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Уведомление - действие по значению предполагает наличие документа, уведомляющего о чем-либо, направленного заинтересованным лицам. В результате такого действия данные лица извещены о чем-либо.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из условий договора банковского счета от 06.08.2015 следует, что ИП Панюшкин С.В. присоединился к Условиям, которыми предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке изменять Правила и Тарифы с обязательным предварительным уведомлением клиента о таких изменениях (пункт 3.3.1 Правил, пункт 10.7 Условий, пункт 2 Тарифов).

Банком в нарушение условий договора в одностороннем порядке был введен новый пункт тарифа, а не изменены прежние тарифы, тогда как условиями договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они совершены в письменной форме путем подписания единого документа уполномоченными представителями обеих сторон.

Судом первой инстанции установлено, что изменения в Правила, внесенные приказом Правления банка от 28.11.2016 N 1026 и касающиеся введения новых услуг банка, за которые взимается вознаграждение, как таковые, на официальном сайте банка в сети интернет размещены не были.

На сайте имеется информация о действующих Тарифах.

Доказательств направления уведомления предпринимателю об изменениях Тарифов, а значит и договора, банк не направлял.

На сайте не содержится никакой информации о предстоящем изменении тарифов, их увеличении.

Документально не подтверждено размещение утвержденных изменений тарифов на информационном стенде банка.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, должных мер для извещения истца об изменении условий договора, о применении новых тарифов при перечислении денежных средств ответчиком не было предпринято.

Учитывая существенность изменений условий договора, банк обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.

В данном случае, поскольку Банк ВТБ 24 является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Поскольку банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора, о применении новых тарифов при перечислении денежных средств, то действия работников банка по работе с предпринимателем не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.

Следовательно, у банка отсутствовали основания для применения новых тарифов к операциям истца.

При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований для списания денежных средств со счета предпринимателя 27.01.2017 и 03.02.2017 в установленном договором порядке.

С учетом изложенного, на стороне банка имеется неосновательное сбережение за счет клиента в сумме 31 500 руб.

По пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В данном случае, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1134 руб. за период с 04.02.2017 по 24.06.2017.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов, ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 по делу N А82-9303/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова