Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 05АП-7727/17

г. Владивосток

25 января 2018 г.

Дело N А51-18517/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7727/2017

на решение от 15.09.2017

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-18517/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНС - Кострома" (ИНН 5001086433, ОГРН 1125001000101)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконным решения от 21.02.2017 N 369

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДНС-Кострома" (далее - ООО "ДНС-Кострома", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 21.02.2017 N 369 (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 14.06.2017 N 13-09/19697@) и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 108 604,00 руб.

Решением суда от 15.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа по отказу в осуществлении возврата спорной суммы налога не соответствуют требованиям закона и нарушают права налогоплательщика на использование денежных средств по своему усмотрению в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что по представленным уточненным налоговым декларациям за 3, 6, 9 и 12 месяцев 2013 года, сумма подлежащая возврату из бюджета субъекта РФ отражена на 1 108 604,0 руб. больше, чем было всего начислено к уплате в бюджет за указанные отчетные периоды. Таким образом, превышения сумм по сторнирующим операциям над начисленными суммами быть не должно, поскольку операции по начислению налога или авансового платежа, в случае получения убытка организацией, по окончании налогового периода (календарного года) сторнируется на "ноль", так как полученный убыток государством организации не возмещается.

Также налоговый орган не согласен с расчетом, представленным заявителем. По мнению налогового органа, из показателей представленных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 год следует, что организацией-предшественником: ООО "ДНС-Рязань" нарушен Порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, утвержденный Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, в части отражения по строкам 210-230 листа 02 начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период.

Несоблюдение указанного Порядка привело к необоснованному завышению суммы авансовых платежей за 9 месяцев 2013 на 1 655 289,0 руб. и занижению суммы налога к доплате в бюджет на 1 653 721,0 руб. Данное отклонение отражено в приложении N 1 - Показатели НД по налогу на прибыль ООО "ДНС-Рязань" за 2013 год. Таким образом, заявленная налогоплательщиком сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2013 год к уплате в бюджет в размере 927 811,0 руб. является недостоверной.

Также налоговый орган указал на то, что при визуальном анализе реквизита представленных деклараций "Номер корректировки" усматривается, что хронология его заполнения налогоплательщиком не соблюдена. Кроме того, заявитель не представил уточненные налоговые декларации, в связи с чем достоверно установить факт излишней уплаты налога на прибыль организаций по итогам налогового периода (за 2013 год) в размере 3 011 342, руб., как того требует заявитель, не представляется возможным.

Утверждение налогоплательщика о том, что по организации -предшественнику: ООО "ДНС-Рязань" сумма излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2013 год была возвращена только в части 339 402 руб., не соответствует действительности.

По доводам заявителя о подтверждении наличия переплаты по налогу справкой N 50605 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, сформированную по состоянию на 01.04.2017 налоговый орган указывает, что данная справка документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, не является, о чем имеется запись на самой справке. Таким образом, составление справки, выдаваемой налоговыми органами в силу требований публичного законодательства с положительным сальдо, не может признаваться действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса РФ, и как следствие, не влечет никаких правовых последствий. Оформление данной справки не прерывает течение трехлетнего срока и не устанавливает право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) переплаты. Иное толкование противоречит положениям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От ООО "ДНС - Кострома" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ДНС-Кострома" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 11.11.2014.

26.03.2016 в отношении ООО "ДНС-Кострома" произведена реорганизация в форме присоединения к обществу ряда организаций и их структурных подразделений, состоящих ранее на учете в налоговых органах других регионов Российской Федерации ( в том числе ООО "ДНС- Рязань").

10.02.2017 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением, по тексту которого просил вернуть переплату, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 108 604,00 руб. (ОКТМО 20701000).

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени штрафа) от 21.02.2017 N 369, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 108 604,00 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выдала налогоплательщику справку N 50605 о состоянии расчетов по налогам, сборам и штрафам по состоянию на 01.04.2017, согласно которой по налогу на прибыль организации ввиду платежа "налог" (код ОКТМО 20701000) числится переплата в размере 1 108 604,00 руб.

Заявителем на действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю приняло решение от 14.06.2017 N 13-09/19697@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. С учетом пункта 33 постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик (налоговый агент) узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась за налоговый период 2013 год, следовательно, о наличии переплаты общество должно было узнать не позднее 28.03.2014. С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2013 год в размере 1 108 604, 00 руб. общество обратилось в налоговый орган 10.02.2017, то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Судом установлено, что уплата сумм налога на прибыль в 2013 в размере 4 279 155,00 руб., в том числе авансовых платежей по налогу на прибыль 2013, произведена следующими платежными поручениями: платежным поручением от 29.04.2013 N 002752 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 807 442,00 руб. с назначением платежа "налог на прибыль за 1 квартал 2013";

платежным поручением от 29.04.2013 N 002754 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 503 490,00 руб. с назначением платежа "налог на прибыль за 2 квартал 2013";

платежным поручением от 13.05.2013 N 2787 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 430 121,00 руб. с назначением платежа "налог на прибыль за 1 квартал 2013";

платежным поручением от 13.05.2013 N 2788 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 170 772,00 руб. с назначением платежа "аванс налога на прибыль за 2 квартал 2013";

платежным поручением от 27.05.2013 N 2798 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 674 262,00 руб. с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль за 2 квартал 2013"; платежным поручением от 28.06.2013 N 2708 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 674 262,00 руб. с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль за 2 квартал 2013";

платежным поручением от 30.07.2013 N 2818 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 339 402,00 руб. с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль за июль 2013"; платежным поручением от 30.08.2013 N 2822 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 340 000,00 руб. с назначением платежа "авансовый платеж по налогу на прибыль за август 2013";

платежным поручением от 30.09.2013 N 2828 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 2040100000 - 339 402,00 руб. с назначением платежа "аванс налога на прибыль за 3 квартал 2013";

платежным поручением от 12.07.2013 N 2813 ООО "ДНС-Рязань" уплатило по коду ОКТМО 46204000000 - 2 руб.

Кроме того, за 2013 год у налогоплательщика образовалась переплата, сложившаяся, в том числе в результате подачи в 2013 год уточненных (первичных) деклараций по налогу на прибыль организаций на уменьшение за 1 квартал 2013 год, за полугодие 2013 год, 9 месяцев 2013 год, 2013 год (на сумму 1 902 738 руб.).

Согласно материалам дела, в период 2013 по 2014 ООО "ДНС-Рязань" представило следующие декларации по налогу на прибыль за отчетные (налоговый) периоды 2013:

29.04.2013 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в ИФНС России по г. Балашиха Московской области налоговую декларацию по налогу прибыли за 3 месяца 2013, согласно которой к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации заявлено 1 237 563,00 руб.

29.07.2013 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в ИФНС России по г. Балашиха Московской области налоговую декларацию по налогу прибыли за 6 месяца 2013, согласно которой сумма налога к уменьшению заявлена в размере 2 242 142,00 руб.

28.10.2013 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в МИФНС России N 1 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу прибыли за 9 месяца 2013, согласно которой сумма налога к уменьшению 1 741 634,00 руб.

17.01.2014 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в МИФНС России N 1 по Воронежской области уточненную налоговую декларацию по налогу прибыли за 6 месяцев 2013, согласно которой сумма налога к уменьшению заявлена в размере 2 177 501,00 руб.

07.02.2014 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в МИФНС России N 1 по Воронежской области уточненную налоговую декларацию по налогу прибыли за 9 месяцев 2013, согласно которой сумма налога к уменьшению заявлена в размере 2 029,00 руб.

05.04.2014 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в МИФНС России N 1 по Воронежской области уточненную налоговую декларацию по налогу прибыль за 3 месяца 2013, согласно которой к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации заявлено 1 122 248,00 руб., ежемесячные авансовые платежи в квартале, следующем за отчетным периодом - размере 1 989 144,00 руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о непредставлении налогоплательщиком в обоснование своих требований уточненных налоговых деклараций.

26.03.2014 ООО "ДНС-Рязань" по месту учета представило в МИФНС России N 1 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу прибыль за 2013, согласно которой сумма налога к уменьшению 4 051,00 руб., сумма налога к уплате 927 811,00 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.07.2013 N 2813, от 13.05.2013 N 2787, от 29.04.2013 N 002752, от 27.05.2013 N 002798, от 28.06.2013 N 2708, от 13.05.2013 N 2787, от 29.04.2013 N 002754, от 30.08.2013 N 2822, от 30.07.2013 N 2818, от 30.09.2013 N 2828, от 12.07.2013 N 2813, справками о состоянии расчетов с бюджетом от 01.04.2017 N 50605, от 19.11.2014 N 27807, от 09.06.2015 N22232 и первичными декларациями подтвержден факт возникновения у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль по итогам его финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, сумма которой составила 1 108 604, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган представить акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Согласно представленному налоговым органом акту совместной сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 по состоянию на 14.12.2017 у ООО "ДНС-Кострома" числится переплата (положительное сальдо) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 108 604, 00 руб. Данный акт подписан налоговым органом.

Указанный акт сверки информационным письмом от 19.12.2017 N 55152 направлен ООО "ДНС-Кострома".

Таким образом, представленным актом сверки налоговый орган фактически подтвердил наличие переплаты ООО "ДНС-Кострома" в сумме 1 руб. по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2013, следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Установив, что действия налогового органа по отказу в осуществлении возврата спорной суммы налога не соответствуют требованиям закона и нарушают права налогоплательщика на использование денежных средств по своему усмотрению в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) налогового органа от 22.02.2017 N 395 (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 14.06.2017 N 13-09/19700@) незаконным и отменил его.

При этом возложение на налоговый орган обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 1 902 738 рублей соответствует принципам восстановления нарушенного права, закрепленным в пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Распределение судебных расходов, понесенных заявителем при обращении с заявлением в суд на налоговый орган, также соответствует императивным указаниям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2017 по делу N А51-18517/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина Г.М. Грачёв