Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-20577/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-40870/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2017 по делу N А32-40870/2017 ( судья Чесноков А.А.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу

страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное главное управление Центрального банка к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила на рассмотрение жалоба гр. Терзян С.К. на действия ПАО СК "Росгосстрах".

В ходе рассмотрения данного обращения административным органом установлено, что гр. Терзян С.К. обратился по почтовой связи в офис филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, д.184, с заявлением о выплате по факту повреждения автомобиля Мерседес Бенц CL500 г/н В912СМ123, принадлежащего Терзян С.К., в результате ДТП 21.12.2016 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 г/н С264МВ93 Арутюнян А.А., ответственность которого застрахована Страховщиком по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0390441525. К данному заявлению были приложены копий документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными в приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В заявлении Терзян С.К просил организовать выездной осмотр поврежденного транспортного средства (далее ТС) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Магаданская, д. 9, в связи с тем, что характер повреждения ТС исключает предоставление его на осмотр. Страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. До даты подачи обращения в управление страховая выплата страховщиком не произведена.

Как следует из объяснений страховщика (исх. от 27.07.2017 N 54127/55, от 27.07.2017 вх. N 31758), представленных по запросу управления, 30.12.2016 (вх. N 104547) в адрес страховщика по почте от гр. Терзян С.К. поступили документы с заявлением о выплате страхового возмещения, зарегистрированным под N 14545307, по факту повреждения принадлежащего Терзян С.К. на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц CL500 г/н В912СМ123, (далее ТС) в результате ДТП, имевшего место 21.12.2016 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 г/н С264МВ93 Арутюнян А.А., ответственность которого застрахована страховщиком по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0390441525. Согласно заявлению о выплате страхового возмещения N 14545307 и извещения о ДТП, повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, осмотр может быть произведен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Магаданская, д.9. Страховщиком 09.01.2017 в адрес Терзян С.К. направлены телеграммы о предоставлении транспортного средства для проведения 12.01.2017 или 13.01.2017 осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Суворова, д.2, корп.2.

11.01.2017 страховщиком было выдано потерпевшему направление N 14545307 от 11.01.2017 на осмотр и независимую техническую экспертизу имущества по месту его нахождения, о чем свидетельствует подпись Терзян С.К. в получении. В рамках подготовки ответа на запрос управления, страховщиком было установлено, что осмотр в указанную в направлении от 11.01.2017 N 14545307 дату не был осуществлен по вине представителя экспертной организации.

Письмом от 23.01.2017 исх. N 2903 страховщик сообщил Терзян С.К. об оставлении заявления о страховой выплате N 14545307 без рассмотрения ввиду непредставления поврежденного ТС на осмотр по месту нахождения Страховщика и осуществил возврат заявления о возмещении убытков с приложенными к нему документами.

09.06.2017 по согласованию сторон был организован осмотр ТС, по результатам которого АО "ТЕХНЭКСПРО" подготовлено Экспертное заключение от 10.06.2017 N 0014545307. На основании представленного Страховщиком Экспертного заключения от 10.06.2017 N 0014545307, подготовленного АО "ТЕХНЭКСПРО", 20.07.2017 составлен акт N 0014545307-001 о страховом случае. 21.07.2017 на счет Терзян С.К. перечислена сумма страховой выплаты в неоспариваемой части в размере 123 600 руб. (платежное поручение от 21.07.2017 N 567).

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 30.12.2016, ему надлежало в срок до 13.01.2017 (включительно) осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства. Вместе с тем, осмотр поврежденного транспортного средства по месту нахождения транспортного средства был произведен 09.06.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Управление пришло к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившимся в несоблюдении обществом срока сообщения о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

По признакам состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 N СЗ-02-ЮЛ-17-10134/1020-1.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вмененному правонарушению.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, находящейся по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская обл., 140002, осуществляющей деятельность на основании лицензий ОС N 0001 -03 от 23.05.2016, ПС N 0001 от 23.05.2016.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ и пунктом 3.11 Правил к Положению Банка России N 431-П Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Управление службы, изучив представленные Страховщиком и Заявителем документа: и пояснения, установило, что Страховщик нарушил срок страховой выплаты, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил к Положению Банка России 431-П, в связи со следующим.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено Страховщиком 30.12.2016, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России N431-П, ПАО СК "Росгосстрах" было обязано произвести страховую выплату в срок до 27.01.2017 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата в размере 123 600 руб. была произведена 21.07.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Следовательно, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 10, 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 3.11, 4.22 Правил к Положению Банка России N 431-П.

С учетом изложенного, в действиях общества правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая совершение вмененного правонарушения, общество просило признать его малозначительным, поскольку таковое не повлекло неблагоприятных последствий.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в качестве страховщика. Таким образом, состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Устранение правонарушения после истечения установленного законом срока не означает надлежащее выполнение страховщиком лицензионных требований, не освобождает его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Апелляционный суд признает избранную судом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-40870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова