Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-64689/17

город Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-116991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клиника доказательной медицины"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2017 года по делу N А40-116991/17,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб"

(ИНН 7714822471, ОГРН 1107746923613)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника доказательной медицины" (ИНН 8603196492, ОГРН 1138603001052)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чапурина У.А. по доверенности от 25.11.2017

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Доказательной медицины" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 1398/16 от 26 апреля 2016 года долга в размере 331 358 руб., неустойки в размере 207 525 руб. 51 коп., по договору N 1047/16 от 01 июля 2016 года долга в размере 985 871 руб. 50 коп., неустойки в размере 629 382 руб. 74 коп.

Решением суда от 02.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 331 358 руб., неустойка в размере 13 917 руб. 04 коп., по договору N 1047/16 от 01 июля 2016 года долг в размере 985 871 руб. 50 коп., неустойку в размере 41 406 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 518 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрен судебной коллегией, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 79 том 2)

Установлено, 26.04.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 1398/16 об оказании платных медицинских услуг при проведении профосмотров.

По условию сделки (п.6.3. договора) оплата выполненных лабораторных исследований производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании выставленного счета. Наименование, состав, количество и стоимость оказанных исполнителем услуг отражаются в акте сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель в течение первых 7 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает заказчику по акту приема- передачи документов акт, счет и счет-фактуру на оплату услуг, оказанных в отчетном периоде. Представитель заказчика при принятии вышеуказанных документов обязуется подписать акт приема-передачи документов и один экземпляр данного акта передать представителю исполнителя.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения акта заказчик обязан подписать его и передать исполнителю подписанный им и скрепленный печатью акт либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае ненаправления в указанный срок акта или немотивированного отказа от его подписания услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В обоснование заявленного требования истец представил односторонние акты оказания услуг N 5172 от 31.10.2016 на сумму 66 000 руб., N 5874 от 30.11.2016 на сумму 180 145 руб., N 6665 от 31.12.2016 на сумму 138 519 руб., N 282 от 31.01.2017 на сумму 300 руб. Общая стоимость услуг по актам составила 384 964 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 331 358 руб.

Также установлено, что 01.07.2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 1047/16 об оказании платных медицинских услуг.

Стоимость услуг согласована в перечне услуг и цены на лабораторные исследования (приложение N 1 к договору).

По условию п. 6.3. договора оплата выполненных лабораторных исследований производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании выставленного счета. Наименование, состав, количество и стоимость оказанных исполнителем услуг отражаются в акте сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель в течение первых 7 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передает заказчику по акту приема- передачи документов акт, счет и счет-фактуру на оплату услуг, оказанных в отчетном периоде. Представитель заказчика при принятии вышеуказанных документов обязуется подписать акт приема-передачи документов и один экземпляр данного акта передать представителю исполнителя.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения акта заказчик обязан подписать его и передать исполнителю подписанный им и скрепленный печатью акт либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае ненаправления в указанный срок акта или немотивированного отказа от его подписания услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Истец представил односторонние акты оказания услуг, согласно которым общая стоимость услуг составила 1 630 723 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 985 871 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствии доказательств оплаты долга, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 331 358 руб. и 985 871 руб. соответственно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.7.2. договора истец начислил пени из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки по договору N 1398/16 от 26 апреля 2016 года за период с 08 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года составила 207 525 руб. 51 коп., по договору N 1047/16 от 01 июля 2016 года за период с 08 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года составила 629 382 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, установил, что обязательство по оплате должно было быть исполнено заказчиком до 05 июня 2017 года, начальный период просрочки - 06 июня 2017 года.

Таким образом, неустойка составляет: по договору N 1398/16 от 26 апреля 2016 года - 13 917 руб. 04 коп., по договору N 1047/16 от 01 июля 2016 года - 41 406 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 13 917 руб. 04 коп. и 41 406 руб. 60 коп. соответственно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы, о том, что ответчик услуги не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Судом первой инстанции, верно, установлено, что услуги истцом фактически оказаны.

Правовые нормы, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, не предусматривают для договоров возмездного оказания услуг законом обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Обязанность заказчика производить оплату по договору не связана с необходимостью составления и подписания данных актов.

В случае наличия претензий к качеству оказанных услуг составляется мотивированный отказ от подписания актов, с указанием какие именно услуги оказаны некачественно. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-116991/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина