Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 07АП-10978/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф04-1072/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 января 2018 г.

Дело N А03-12948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью город Барнаула (апелляционное производство N 07АП-10978/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года по делу N А03-12948/2017 (судья Федотова О.А.)

по иску городского округа - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48)

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Тамаре Владимировне (ОГРНИП 304222528700201, ИНН 222500144500, г. Барнаул)

о взыскании 3 514 рублей 55 копеек убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

городской округ - город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Тамаре Владимировне о взыскании 3 514 рублей 55 копеек убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по возмещению расходов на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик арендует у истца помещение на основании договора аренды N 422 от 01 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 717 рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку их взыскание с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южком" было обусловлено неисполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-22962/2016 установлено, что муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения общей площадью 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33. Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Южком".

В связи с тем, что собственник ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Южком" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 1 385 477 рублей 48 копеек, из которых 1 107 566 рублей 82 копейки долга и 277 910 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 18 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт исполнен Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 858531 от 05 апреля 2017 года.

Между тем, 01 января 2012 года и 01 декабря 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды, имеющие одинаковый номер 422, нежилого помещения муниципальной собственности общей площадью 17,6 кв.м по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле на период с 01 января 2012 года по 31 октября 2013 года. Помещение возвращено истцу 05 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду помещение для использования под торговлю (пункт 1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 01 апреля 2009 года.

Пунктом 3.1.2 договоров стороны определили, что арендатор обязан своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу N А03-21211/2014 за помещение площадью 633 кв.м, расположенное ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года судом с муниципального образования взыскано 238 619 рублей 79 копеек, в том числе 178 885 рублей 80 копеек за текущее содержание общедомового имущества, 14 812 рубля 20 копеек на проведение капитального ремонта, и 44 921 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нежилое помещение площадью 17,6 кв.м, арендуемое ответчиком по вышеназванному договору, являются частью помещения, площадью 633 кв.м.

Учитывая, что в период с 01 октября 2011 года по 05 апреля 2013 года помещение находилось в аренде у ответчика, полагая последнего обязанным возместить истцу 2 509 рублей 91 копейку за текущее содержание, 207 рублей 83 копейки на проведение капитального ремонта, 796 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком соответствующего досудебного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения арендатором обязательств по возмещению расходов на содержание арендуемого имущества, отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" о взыскании задолженности за текущее содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одно из помещений, задолженность за содержание которого была взыскана указанным решением суда, передано в аренду ответчику, что подтверждено договорами аренды N 422 от 01 января 2012 года и N 422 от 01 декабря 2012 года, двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества от 01 апреля 2009 года.

Принимая во внимание, условия заключенных между сторонами договоров аренды о том, что арендатор обязан возмещать расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания пропорционально занимаемой площади, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 2 509 рублей 91 копейки за текущее содержание общедомового имущества, 207 рублей 83 копеек взносов на капитальный ремонт.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Договор аренды сам по себе не порождает у арендатора перед управляющей (ресурсоснабжающей) организацией обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, оплаты ресурсов, использованных на общедомовые нужды. Это разъяснено в многочисленных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, от 12 апреля 2011 года N 16646/10, 17 апреля 2012 года N 15222/11, 21.05.2013 N13112/12. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судом первой инстанции верно указано, что истец, будучи собственником нежилых помещений, самостоятельно несет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг.

Своевременное исполнение обязательств по несению указанных расходов исключило бы взыскание с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южком" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2017 года по делу N А03-12948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков