Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 08АП-17162/17

город Омск

25 января 2018 г.

Дело N А70-10722/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-17162/2017) Мерзлякова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 07.11.2017, вынесенное в рамках дела N А70-10722/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Мерзлякова Евгения Викторовича к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Бурачевского Д.В. от 26.07.2017 N С59-8-18-ОТ/4639 в части отказа в привлечении страховщика к административной ответственности за отказ выплаты неустойки (пени), отказа в признании Мерзялякова Е.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 19.12.2017 по делу N А70-10722/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А70-10722/2017 апелляционная жалоба Мерзлякова Евгения Викторовича (далее - Мерзляков Е.В., податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Мерзлякову Е.В. предложено в срок не позднее 19.01.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки - представить в канцелярию суда доказательства отправки копий апелляционной жалобы Центральному банку Российской Федерации (107031, г. Москва, ул. Неглинная, д.12).

Определение от 19.12.2017 по делу N А70-10722/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное по адресу: 625026, Россия, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 1, кв. 106 (указан в апелляционной жалобе) получено Мерзляковым Е.В. 26.12.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64412117874999.

Заказное письмо, отправленное по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625016, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Пермякова, д. 54 А, кв. 41 возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Заказное письмо, отправленное по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625013, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Рижская, д. 67, кв. 8 возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением суда от 19.12.2017 срок Мерзляковым Е.В. необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мерзлякова Евгения Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер