Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 10АП-18286/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-3873/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А41-84630/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.-М.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Водоканал" - представитель по доверенности Шейкин П.М. по доверенности от 27.12.2016, Белотелова В.Г. по доверенности от 14.12.2017,

от ТСЖ "Оранжерейная 5" - председатель правления Ялин К.Г., представитель по доверенности Брыкина О.А. по доверенности от 01.01.2018,

от ООО "ДЭЗ" - представитель по доверенности Семашко А.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-84630/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ОАО "Водоканал" к ТСЖ "Оранжерейная 5" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Оранжерейная 5" (далее - ТСЖ "Оранжерейная 5"), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ООО "ДЭЗ") о солидарном взыскании 562 415 рублей 92 копеек задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2016 года услуги по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-84630/16 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д.163-164).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Оранжерейная 5" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ДЭЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что является ненадлежащим ответиком по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, после сдачи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, дом 5 в эксплуатацию техническое обслуживание и управление имуществом дома осуществляло ООО "ДЭЗ" на основании решения администрации Красногорского муниципального района.

В целях предоставления гражданам, проживающим в указанном жилом доме коммунальных услуг 01.01.2008 между ОАО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДЭЗ" (абонент) заключен договор N 1033 на отпуск воды и прием сточных вод (том 1 л.д.103-107).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору жилой дом N 5 по ул. Оранжерейная в городе Красногорске с 01.02.2016 исключен из перечня домов абонента (том 1 л.д.110).

24.09.2014 на общем собрании собственников указанного жилого дома, избран способ управления домом ТСЖ и принято решение о расторжении договора с обслуживающей организацией ООО "ДЭЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2015 по делу N А41-55710/15 суд обязал ООО "ДЭЗ" передать ТСЖ "Оранжерейная 5" техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный жилой дом (том 1 л.д.143-147).

Фактически письменный договор N 1676 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению заключен между ОАО "Водоканал" и ТСЖ "Оранжерейная 5" 04.07.2016 (том 1 л.д.10-31).

До заключения указанного договора в период с февраля по июнь 2016 года ОАО "Водоканал" оказывало услуги по отпуску воды и приему сточных вод в указанный жилой дом.

Стоимость оказанных в указанный период коммунальных услуг. согласно счету от 08.09.2016 N 801136 (том 1 л.д.44), составила 562 415 рублей 92 копейки.

Однако потребленный коммунальный ресурс не был оплачен.

Поскольку претензия от 08.09.2016 (том 1 л.д.9) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для солидарного взыскания задолженности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, а также решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-12459/17 установлено, что с 01.02.2016 многоквартирный жилой дом N 5, расположенный по ул. Оранжерейная в г. Красногорске находился в управлении ТСЖ "Оранжерейная 5".

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как следует из материалов дела, в период февраля по июнь 2016 года истцом надлежащим образом осуществлен отпуск прием и прием сточных вод в многоквартирный дом по адресу: г Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, дом.5.

Между тем оплату оказанных услуг ТСЖ "Оранжерейная 5" надлежащим образом не произвело.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом ВАС РФ в данном информационном письме также указывает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом в спорный период воды и прием сточных вод, объем и стоимость которых определен с учетом действующих тарифов.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет объема и стоимости, потребленной многоквартирным домом в спорный период услуги.

При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ТСЖ "Оранжерейная 5" не освобождает последнего от оплаты оказанной в спорный период услуги по отпуску воды и приему сточных вод в многоквартирный жилой дом.

Ссылка ТСЖ "Оранжерейная 5" на возникновении прямых договорных отношений между жильцами многоквартирного дома и истцом, является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По смыслу пунктом 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать или управляющая организация, или товарищество собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, или соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Заключение договора энергоснабжения с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае избрания этими собственниками помещений непосредственного способа управления в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В данном случае ответчиком (ТСЖ "Оранжерейная 5") не представлено доказательств того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Поскольку в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, дом 5 не находился в непосредственном управлении, ОАО "Водоканал" не могло выступать исполнителем коммунальных услуг и заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг, в том числе путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Ссылка ТСЖ "Оранжерейная 5" на отсутствие у него обязанности по оплате потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса, также несостоятельна.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как указано в письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно пункту 15 Правил N 354 организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Положение данного пункта согласуется с содержанием статьи 539 ГК РФ, согласно которой договор заключается с организацией, в ведении которой находится энергопринимающее устройство.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документов, подтверждающих избрание собственниками жилых помещений какого-либо из способов управления многоквартирным жилым домом, надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации ответчиком иной организации, считает, что ответчик (ТСЖ "Оранжерейная 5") в спорный период являлся абонентом истца и несет ответственность за неоплату потребленных энергоресурсов (тепловую энергию).

Ссылка ТСЖ "Оранжерейная 5" на не осуществление в спорный период функций по выставлению счетов и сбору денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за предоставленные коммунальные услуги, несостоятельна.

Ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом (невыставление жильцам дома счетов на оплату коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению) не исключают обязанность управляющей организации оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса истцу.

В данном случае ТСЖ "Оранжерейная 5" в силу выполняемых функций (управление жилым домом), фактической передаче по акту технической документации жилого дома, является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по оказанию услуг по отпуску воды и приему сточных вод.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 5 по улице Оранжерейная в г. Красногорске и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ТСЖ "Оранжерейная 5".

Судебная коллегия не находит оснований для солидарного взыскания задолженности с ООО "ДЭЗ", которое не являлось в спорный период абонентом истца, а также не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности с ООО "ДЭЗ".

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ТСЖ "Оранжерейная 5".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-84630/16 отменить в части отказа в удовлетворении требований к ТСЖ "Оранжерейная 5".

Взыскать с ТСЖ "Оранжерейная 5" в пользу ОАО "Водоканал" 562 4115 руб. 92 коп. задолженности, 14 248 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине по иску, а также 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина