Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 07АП-4159/17

г. Томск

24 января 2018 г.

Дело N А45-20026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания ведет помощник судьи А.Н. Любимовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Золотая долина" ( N 07АП-4159/17(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2017 (судья Л.А. Кладова) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А45-20026/2016, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д.17) к товариществу собственников жилья "Золотая долина", (ОГРН 1105473002392, ИНН 5408278202, 630016, г. Новосибирск, ул. Рыбацкая, д.117) о взыскании задолженности по договору N2024/т от 29.09.2014 в размере 1 630 834,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭиВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Золотая долина" (далее - ТСЖ "Золотая долина") о взыскании задолженности по договору N 2024/т от 29.09.2014 за период 01.04.2015 по 31.07.2016 в размере 1 073 798,38 руб., в том числе: за тепловую энергию в размере 1 009 555,19 руб., за горячее водоснабжение в размере 64 243,19 руб.

Решением от 03.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

На основании решения по делу 06.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013570892.

11.09.2017 в материалы дела поступило заявление ТСЖ "Золотая долина" о рассрочки исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) заявление удовлетворено частично: ТСЖ "Золотая долина" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2017 сроком на 3 месяца, до 17 января 2018 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Золотая долина" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о рассрочки исполнения решения от 08.09.2017, предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, т.е. до сентября 2018 года, ссылаясь на то, что ответчик представил в материалы дела справки из банков, в которых открыты расчетные счета ответчика, об отсутствии на них денежных средств; заявитель считает, что подтвердил документально факт, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда по окончании периода отсрочки исполнения решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из реальной возможности заявителя погасить задолженность через три месяца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд вправе принимать решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу N А45-4195/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017, в пользу ответчика взыскано 462 751,55 руб. По делу N А45-4195/2017 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, у ответчика имеется возможность произвести взыскание задолженности, а также сумм, причитающихся ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с членов товарищества собственников жилья, в размере 4 320 670,30 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда, и реальной возможности исполнения судебного акта по настоящему делу и погасить имеющуюся задолженность через 3 месяца.

Платежи, произведенные с рассрочкой согласно предложенному ответчику периоду, реально исполнимы, отвечают интересам, как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для последнего.

Ответчик в жалобе ссылается на предоставление в материалы дела необходимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ТСЖ "Золотая долина".

Вместе с тем, само по себе отсутствие достаточных денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и не предоставляют должнику право на дополнительное использование денежных средств взыскателя.

При этом длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что более длительная рассрочка исполнения судебного акта может повлечь затягивание исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также может нарушить баланс интересов сторон в пользу должника.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление ТСЖ "Золотая долина" о предоставлении отсрочки исполнения решения на 3 месяца, правомерно исходил из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2017 по делу N А45-20026/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук