Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-63225/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-159448/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства по делу N А40-159448/17, по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к САО "ВСК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы ущерба, в размере 6 207 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-159448/17, взыскано САО "ВСК" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 6 207 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, автомобиль BMW T007OB197, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N "01 AT-16/41690.

26.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которою автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель БАШМАКОВА А.О., управлявший автомобилем Nissan Y160TX777, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Y160TX777 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в САО "ВСК": полис ЕЕЕ0388631528/НЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 141 304 руб. 85 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренною договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности но договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 123 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и ФЗ ОСАГО, ООО "Группа Ренессанс Страхование" предъявило требование о возмещение вреда к САО "ИСК", путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением п добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Претензия Ответчиком была получена и оплачена только в части требования равной 116 992 руб. 36 коп., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не применен п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичный подход изложен в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

С учетом изложенного ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности. ( п. 21 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Судом первой инстанции вышеуказанные разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении дела приняты во внимание не были, а была взыскана разница, которая составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Заявленная истцом сумма с учетом износа 123200 руб. Сумма по экспертному заключению ООО "РАНЭ" 116992,36 руб. 10% от 123200 руб. = 12320 руб.

Разница 123200 - 116992,36 = 6207,74 руб. (менее 10%)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-159448/17159448/17 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу САО "ВСК" 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев