Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-1433/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-9116/2017/тр1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ПО Дизель-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-9116/2017/тр.1 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению кредитора АО "Центр Судоремонта "Звездочка"

к должнику ЗАО "Производственное Объединение Дизель-Энерго"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

ЗАО "ПО Дизель-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 27.11.2017 является 12.12.2017.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.12.2017 через систему "Мой Арбитр", т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подателем жалобы не приведены уважительные причины пропуска срока.

При этом податель жалобы обратился с апелляционной жалобой, не указав причины поздней подачи апелляционной жалобой, не представив суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. В связи с чем, довод ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Более того, как следует из материалов дела, представитель ЗАО "ПО Дизель-Энерго" присутствовал в судебном заседании 09.11.2017, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах следует признать, что податель апелляционной жалобы знал о состоявшемся судебном акте и располагал достаточным промежутком времени для подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1433/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков