Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 01АП-10123/17

г. Владимир

24 января 2018 г.

Дело N А43-30007/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-30007/2017, принятое судьей Горбуновой И.А. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие механизации "Кран" (ИНН 5243000315, ОГРН 1025201337039) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области от 06.06.2017 N 062S19170020669.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее по тексту - Фонд) проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью Предприятие механизации "Кран" (далее по тексту - Общество) 13.02.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2017 N 062S18170016743 и вынесено решение от 06.06.2017 N 062S19170020668 о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 23.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае имело место представление сведений на еще одного сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, в связи с чем Фонд обоснованно привлек Общество к ответственности за представление неполных сведений.

Фонд также не согласен с решением суда первой инстанции о взыскании с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Обществом 13.02.2017 в адрес Фонда по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 31 застрахованное лицо.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 13.02.2017 указанные сведения приняты Фондом, что подтверждается положительным протоколом входящего контроля без указания на наличие ошибок.

Общество, 01.05.2017 самостоятельно выявив ошибку, представило Фонду уточненные сведения (дополняющую форму) в отношении 1 застрахованного лица.

Проверив дополняющую форму, Фонд 01.05.2017 направил в адрес Общества положительный протокол входного контроля.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее по тексту - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных документах индивидуального (персонифицированного) учета и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При этом, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом пенсионного фонда ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Указанное письмо являлось действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первоначально индивидуальные сведения на работников Общество представило в установленный законом срок. Корректирующий расчет, содержащий дополнительные сведения в отношении работников по которым сведения не содержались в первоначально представленной форме, представлен в Фонд 13.02.2017. То есть Общество самостоятельно выявило ошибку и представило дополняющие сведения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество не подлежит привлечению к ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Фонд расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судом судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2017 по делу N А43-30007/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева