Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 20АП-7685/17

г. Тула

25 января 2018 г.

Дело N А68-7002/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стиль-пресс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-7002/2017 (судья Андреева Е.В.), принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Леда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Пресс" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 129 014 рублей 77 копеек (с учетом принятого судом области отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 143 349 рублей 75 копеек, л. д. 93).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 143 349 рублей 75 копеек прекращено.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований (взыскание пени), ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на полное исполнение им обязательства по поставке товара. Считает, что поскольку размер перечисленных денежных средств превышает стоимость переданного товара, что к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и, как следствие этого, применение к нему ответственности за просрочку поставки товара в виде законных процентов, а не договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленум N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик выразил несогласие в части удовлетворения судом области требования истца о взыскании пени, а истец не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2015 между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор N 08-20-01/15ф, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке полиграфической продукции (товар) по оригиналу-макету заказчика, являющемуся собственностью заказчика, в соответствии с конкретным заказом (заказ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 21.08.2016.

Цена, количество, ассортимент поставляемого товара подлежит согласованию сторонами на каждую поставку. Согласование может осуществляться как путем подписания приложения к договору, так и путем оплаты выставленного исполнителем счета. Цена на товар включает НДС 18 %, стоимость материала, печатных форм, печати, резки, упаковки, маркировки (пункт 2.1 договора).

По условию пункта 2.3 договора общая сумма договора определяется по стоимости фактически поставленной продукции.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора оплата за товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается факт зачисления денег банком на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора на каждый отдельный заказ оформляется приложение, которое включает условия выполнения конкретного заказа: ассортимент товара, тираж, требования по качеству (дополнительная отделка продукции), стоимость, порядок оплаты и сроки выполнения заказа. Приложение является неотъемлемой частью договора с момента его подписания обеими сторонами. Допустимо отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в приложении или счете, до 10 %, обусловленное спецификой товара. Оплате заказчиком подлежит фактически поставленное количество товара.

Датой поставки товара считается дата передачи товара исполнителем заказчику, указанная в товарной накладной. Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания заказчиком товарной накладной (пункты 3.12, 3.13 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора указано, что исполнитель обязуется обеспечить поставку товара в соответствии с приложением, подписанным сторонами, и утвержденными заказчиком образцами. Заказчик обязуется предоставить исполнителю для выполнения работ оригиналы-макеты товара по каждому заказу в форме, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым для данного вида товара; обеспечить своевременную оплату товара в установленные в приложении сроки.

В силу пункта 5.5 договора в случае невыполнения исполнителем обязательств по срокам поставки заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,15 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.

Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения финансовых обязательств и платежей по условиям договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 6.3 договора).

В период действия договора ответчиком истцу выставлены следующие счета на поставку товара, в которых сторонами согласованы цена, количество, ассортимент поставляемого товара: от 21.08.2015 N 21-08/15-1 за этикетки "Леда" на сумму 159 200 рублей; от 01.09.2015 N 01-09/15-1 за этикетки "Лимонад Егорьевский" на сумму 110 000 рублей; от 15.09.2015 N 15-09/15-1 за этикетки "Лимонад Егорьевский" на сумму 111 896 рублей; от 16.09.2015 N 16-09/15-3 за этикетки "Леда" на сумму 162 000 рублей; от 16.09.2015 N 16-09/15-3 за этикетки "Лимонад" на сумму 177 284 рублей 70 копеек; от 23.09.2015 N 23-09/15-1 за этикетки "Лимонад" на сумму 444 200 рублей.

Оплата за поставку товара осуществлена истцом в порядке 100 % предоплаты в размере 1 080 252 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2015 N 81 на сумму 159 200 рублей, от 03.09.2015 N 102 на сумму 50 000 рублей, от 11.09.2015 N 130 на сумму 60 000 рублей, от 15.09.2015 N 132 на сумму 1896 рублей, от 15.09.2015 N 148 на сумму 10 444 рублей, от 18.09.2015 N 160 на сумму 162 000 рублей, от 24.09.2015 N 169 на сумму 222 100 рублей, от 01.10.2015 N 181 на сумму 177 284 рубля 70 копеек, от 13.10.2015 N 217 на сумму 237 328 рублей.

Поставка товара осуществлена ответчиком по следующим товарным накладным: от 14.09.2015 N 1533, от 16.09.2015 N 1549, от 16.09.2015 N 1552, от 02.10.2015 N 1676, от 14.10.2015 N 1755, от 20.10.2015 N 1793 на общую сумму 936 902 рубля 95 копеек.

Стоимость непоставленного товара составила 143 349 рублей 75 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, подписанным истцом и ответчиком.

Истец 14.07.2016 направил ответчику письмо N 58 с просьбой возвратить денежные средства в размере 143 349 рублей 75 копеек, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Истец 25.05.2017 повторно направил ответчику письмо от 05.05.2017 N 6К с требованием добровольно оплатить указанную задолженность, однако данное требование также было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик погасил указанную сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 N 233, актом сверки взаимных расчетов от 16.08.2017, подписанных сторонами.

За просрочку поставки товара за период с 14.11.2015 по 05.07.2017 истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 129 014 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта просрочки ответчиком поставки товара истцу, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в обжалуемой части на основании нижеследующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара на сумму 143 349 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 521 ГК РФ указано, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения исполнителем обязательств по срокам поставки заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,15 % от стоимости партии товара, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.

Допущенная ответчиком просрочка поставки товара является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 4.4 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.

Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 129 014 рублей 77 копеек

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом и ответчиком договора от 20.08.2015 N 08-20-01/15ф по поставке полиграфической продукции (товар).

Ответчик получил спорные денежные средства, а истец товар, на основании вышеуказанного договора, то есть на законном основании.

Следовательно, доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и, как следствие этого, необходимости применения к нему ответственности за просрочку поставки товара в виде законных процентов, а не договорной неустойки, являются необоснованными.

Наличие же в договоре поставки условия, допускающего отклонение количества фактически поставленного товара от количества, установленного в приложении или счете, до 10 %, обусловленного спецификой товара, не исключает установленную в пункте 5.5 договора ответственность ответчика за нарушение срока поставки товара при доказанности этого факта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам в обжалуемой части не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2017 по делу N А68-7002/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова