Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 15АП-21284/17

город Ростов-на-Дону

24 января 2018 г.

дело N А32-32368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Нововеличковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-32368/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Нововеличковского сельского поселения о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (ныне - публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань", далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Нововеличковского сельского поселения (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 843 815 рублей 82 копеек, пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 117 653 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что при уточнении исковых требований истец не учел составление сторонами графика погашения задолженности и частичного ее погашения.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1131411 (далее - договор, л.д. 17-20).

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора, его предметом является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 5.4 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцом в адрес ответчика отпущено электроэнергии стоимостью 978 815 рублей 82 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем, на момент обращения истца в суд с иском задолженность составляла 843 815 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества товарные накладные, выставленные ответчику в спорный период времени, а также акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 843 815 рублей 82 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истец так же просил взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 117 653 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего признан правомерным, обоснованным и соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 3).

В апелляционной жалобе указанный расчет ответчиком методологически и арифметически также не оспорен.

Довод ответчика о том, что при уточнении исковых требований истец не учел составление сторонами графика погашения задолженности и частичного ее погашения, являющийся по смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым доводом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Ссылаясь на то, при обращении истца в суд расчет задолженности произведен истцом без учета поступивших от ответчика платежей, ответчик в тоже время не указал, какие платежи и за какой период не были учтены истцом при формировании исковых требований. Доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено, равно, как и представлено согласованного сторонами графика ее погашения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А32-32366/2017, с участием тех же сторон.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-32368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова