Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 10АП-16867/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А41-32765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Тюрина Ю.В. по доверенности N 97-07-87 от 10.11.17,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет-Натальино": Афанасьев М.А. по доверенности от 17.11.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого предприятия "Рассвет-Натальино" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-32765/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Рассвет-Натальино" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Рассвет-Натальино" о взыскании 597 840 рублей 77 копеек задолженности, 55 329 рублей 72 копеек законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 597 840 рублей 77 копеек за период с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также 16 003 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года с СНТ "Рассвет-Натальино" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 594 840 рублей 77 копеек задолженности, 55 329 рублей 72 копейки законной неустойки, 16 003 рубля расходов по госпошлине, а также была взыскана законная неустойка, рассчитанная на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", начисленная на сумму невыплаченного долга, начиная с 26.04.17 по дату фактической оплаты задолженности (т. 2, л.д. 103-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Рассвет-Натальино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности (т. 2, л.д. 107-111).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с СНТ "Рассвет-Натальино" 594 840 рублей 77 копеек основного долга.

Письменный текст отказа от части исковых требований, подписанный представителем ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности N 97-07-55 от 10.11.17 Межевикиным Т.А., представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

Представитель СНТ "Рассвет-Натальино" не возражал против принятия отказа от части исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, апелляционный суд полагает, что заявление ПАО "Мосэнергосбыт" об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

ПАО "Мосэнергосбыт" был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании с СНТ "Рассвет-Натальино" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 594 840 рублей 77 копеек основного долга.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, 29.12.06 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Рассвет-Натальино" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90010813, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 16-30).

Согласно приложению N 13 к договору энергоснабжения от 29.12.06 в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору). В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору (т. 1, л.д. 31).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в октябре-декабре 2016 года поставило СНТ "Рассвет-Натальино" электрической энергии на сумму 1 094 488 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (т. 1, л.д. 50-98).

СНТ "Рассвет-Натальино" обязанность по оплате полученной электроэнергии исполнило частично, перечислив ПАО "Мосэнергосбыт" 499 647 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 4-15).

Таким образом, у СНТ "Рассвет-Натальино" образовалась задолженность перед ПАО "Мосэнергосбыт" за октябрь-декабрь 2016 года в размере 594 840 рублей 77 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 90010813 от 29.12.06 ПАО "Мосэнергосбыт" в октябре-декабре 2016 года поставило СНТ "Рассвет-Натальино" электрической энергии на сумму 1 094 488 рублей 57 копеек, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

СНТ "Рассвет-Натальино" полученную электроэнергию в полном объеме оплатило только после возбуждения производства по настоящему делу, что также не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило СНТ "Рассвет-Натальино" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 55 329 рублей 72 копейки за период с 22.11.16 по 25.04.17, то есть по день подачи иска, а также просило взыскать неустойку до даты фактического погашения долга (т. 1, л.д. 3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика выразил согласие с расчетом неустойки, представленным истцом, и фактом применения штрафных санкций.

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, контррасчета взыскиваемой неустойки не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в заявленном размере подлежат отклонению, поскольку в части погашенной задолженности истец отказался от исковых требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от исковых требований по делу N А41-32765/17 в части взыскания основного долга в размере 594 840 рублей 77 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-32765/17 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина