Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62887/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-158976/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Мегарусс-Д" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства по делу N А40-158976/17, по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к ООО "СК "Мегарусс-Д"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Мегарусс-Д" о взыскании с ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения 7 336,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-158976/17, взыскано ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "СК "Согласие" ущерб в порядке суброгации в размере 7 336 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

По мнению заявителя, Арбитражный суд города Москвы не обоснованно вышел за рамки исковых требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA, г/н Х168-МХ93, которым управлял водитель БАБИЙЧУК АЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ и с участием автомобиля МАН, г/н 0657НС123, которым управлял водитель Грицун Алескандр Владимирович. Грицун Алескандр Владимирович нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль MAN TGA г.н. Х168-МХ93, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина MAN TGA г/н Х168-МХ93 застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 2011193-200856758/16-ТЮ.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 450 636,30 руб. В соответствии с экспертным заключением по ЕМР сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 485 200,00 руб.

В ООО "СК "Мегарусс-Д" направлялась претензия 222534-23К/УС от 22.05.2017 г. и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ООО "СК "Мегарусс-Д" частично выплатило страховое возмещение в размере 183 200,00 руб., необоснованно занизив сумму выплаты, в связи с чем решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-158976/17, взыскано ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "СК "Согласие" ущерба в порядке суброгации в размере 7 336 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, по сути, означает не согласие ответчика с определением от 02 ноября 2017 г. об исправлении опечатки, которое, как правильно разъяснил суд первой инстанции, подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-158976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев