Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 16АП-5197/17

г. Ессентуки

22 января 2018 г.

Дело N А22-1389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Армавир на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 по делу N А22-1389/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма "Грантстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 в размере 229 853 рублей 61 копейки, пени за период с 11.01.2016 по 30.04.2017 в размере 24 470 рублей 18 копеек, всего 254 323 рублей 79 копеек (уточненные требования).

Решением от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактического пользования ответчиком арендованного земельного участка по истечении срока действия договора аренды от 17.06.2010.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об истечении срока действия договора аренды от 17.06.2010 и отсутствием оснований для взыскания заявленной задолженности является ошибочным, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Обязательства по внесению арендной платы подлежит прекращению надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Ответчиком в суд не были представлены доказательства возврата земельного участка по окончании срока действия договора аренды.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 20.10.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2010, на основании протокола заседания Комиссии о результатах торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельных участков, права на заключение договора аренды земельных участков и определению победителя торгов от 16.06.2010 N 56 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов N 3800006095 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8464 кв.м., расположенный по адресу: город Армавир, Северный жилой район, с кадастровым номером 23:38:0119001:491, из земель населенных пунктов, для строительства многоэтажных домов, на срок 3 (три) года.

В соответствии с главой 4 договора аренды, сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 752 619 рублей, арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Данный договор прошел установленную законом государственную регистрацию 28.07.2010.

В последующем, на основании постановления администрации от 16.08.2013 N 2720 "О разделе земельного участка по адресу: город Армавир, Северный жилой район на два самостоятельных земельных участка", между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 31.10.2013 к договору аренды которым пункт 1.1 договора аренды изложили в новой редакции, а именно были внесены изменения относительно площади ранее предоставленного земельного участка (2279 кв.м.) и его кадастрового номера (23:38:0119001:1328), также внесли изменения в размер годовой арендной платы (202 648 руб. 71 коп.) и срок действия договора аренды (31.10.2014).

Дополнительное соглашение также прошло установленную законом государственную регистрацию 20.11.2013.

11 ноября 2016 года истец ссылаясь, что по договору аренды ответчик получил земельный участок, при этом арендную плату в полном объеме своевременно не внес, направил последнему претензию от 08.11.2016 о необходимости погашения суммы задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.206 в трехдневный срок, указанная претензия получена адресатом 19.11.2016.

13 февраля 2017 года администрация повторно направила претензию в адрес общества о наличии образовавшейся задолженности по 18.02.2017, указав, что договор аренды от 17.06.2010 прекратил свое действие 19.02.2017 в связи с получением 19.11.2016 ответчиком уведомления администрации от 08.11.2016 об отказе от указанного договора.

Ссылаясь на отсутствие возврата земельного участка арендодателю, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период после прекращения действия договора, администрация обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 18.02.2017 в сумме 382 534,14 рублей, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 57 693,41 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2016 по делу N А22-450/2016 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), решением от 15.12.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истец представил суду уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 в сумме 229 853, 61 рублей и пени, начисленные за период с 11.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 24 470,18 рублей, указав, что требования за указанные периоды является текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды от 17.06.2010 истек 31.10.2016, факт занятия обществом спорного земельного участка по истечении срока действия договора администрацией не доказан.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, срок действия аренды с учетом дополнительного соглашения между администрацией и обществом установлен по 31.10.2014.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку земельный участок администрации по акту приема-передачи не возвращен, а общество продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора (31.10.2014), постольку в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса апелляционный суд считает договор аренды земельного участка продленным на неопределенный срок на тех же условиях до даты направления одной из сторон договора аренды в адрес другой уведомления об отказе от исполнения договора аренды.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

Договор аренды от 17.06.2010 прекратил свое действие 19.02.2017, через три месяца со дня уведомления - 19.11.2016 ответчика администрацией об отказе от указанного договора.

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 18.02.2017 в сумме 229 853, 61 рублей.

Расчет основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Рассматривая исковые требования, апелляционный суд учитывает, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 25.02.2016, решением суда от 15.12.2016 должник признан банкротом.

В соответствии с главой 4 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, соответственно срок оплаты основной задолженности наступил 10.04.2016.

Образовавшаяся задолженность по арендным платежам в сумме 229 853, 61 рублей возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве (25.02.2016).

Следовательно, требования истца в части основного долга являются текущими и подлежат взысканию в исковом порядке.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 24 470,18 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер заявленной к взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует правомерность начисления неустойки при прекращении арендных отношений до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В части требований администрации о взыскании пени апелляционный суд считает необходимым исчислять срок с 11.04.2016 - день, следующий за днем наступления срока оплаты основной задолженности по условиям договора - 10.04.2016.

С учетом изложенного, апелляционным судом произведен перерасчет, в связи с неправильным расчетом истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 789 рублей за период с 11.04.2016 по 30.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 по делу N А22-1389/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации муниципального образования города Армавир удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы "Грантстрой" (г. Элиста ОГРН 1030800751431, ИНН 0814088357) в пользу администрации муниципального образования города Армавир (г. Армавир ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670) 229 853 рубля 61 копейку основного долга, 22 789 рублей пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной фирмы "Грантстрой" (г. Элиста ОГРН 1030800751431, ИНН 0814088357) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 029 рублей государственной пошлины по иску и 2 979 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков