Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-18417/17

город Самара

25 января 2018 г.

Дело N А72-11312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года, принятое по делу N А72-11312/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области (ОГРН 1137321000585, ИНН 7321319151), Ульяновская область, р.п. Тереньга,

о взыскании 2 768 206 руб. 18 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области о взыскании 2 768 206 руб. 18 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь - декабрь 2016 года по договору энергоснабжения N 440381ЭО от 26.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом в отсутствие надлежащих доказательств приняты за основу доводы истца об отнесении произведенной по договору оплаты в спорный период в счет погашения задолженности за более ранние периоды, поскольку неисполненных обязательств по договору до 2016 года у ответчика не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 440381ЭО, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию (мощность), установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Оплата по договору производится потребителем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании инкассовых поручений поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу поставщика.

Договор заключен на срок с 01.04.2014 по 31.12.2014, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику электрическая энергия в июне - декабре 2016 года, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты об объемах поставленной потребителю электрической энергии, счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии (мощности) за указанный период надлежащим образом не исполнил. Направленные в обслуживающий расчетный счет ответчика банк инкассовые поручения возвращены истцу без исполнения в связи с отсутствием соглашения о безакцептном списании денежных средств.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору N 440381ЭО от 26.03.2014 за поставленную в июне-декабре 2016 года электрическую энергию (мощность) составила 2 768 206 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик претензию от 07.02.2017 (л.д.108) о необходимости оплатить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в июне-декабре 2016 года электрическую энергию (мощность) согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что за поставленную в июне-декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года электрическую энергию обществом с ограниченной ответственностью "РИЦ-Регион" в соответствии с соглашением о возложении исполнения обязательства от 21.07.2014 произведена оплата в размере 1 925 299 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

Истец в свою очередь указал, что оплата в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Согласно пункту 2 статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, применение положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в части зачисления ежемесячных платежей в счет обязательства наступившего ранее возможно лишь в случае отсутствия указания на назначение данного платежа.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.109-110) не оспаривал факт несвоевременной оплаты электроэнергии и наличия ранее накопленной задолженности по договору.

Таким образом, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, а в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта оплаты за спорный период, не указано на назначение произведенного платежа, истец правомерно отнес оплату в счет погашения задолженности за более ранние периоды, что не противоречит пункту 6.11 заключенного сторонами договора.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года, принятое по делу N А72-11312/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев