Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-55066/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-123265/17

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Милатекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-123265/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дружининой В.Г. (11-11-62),

по исковому заявлению ООО "Специализированное механизированное предприятие"

к ООО "Милатекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Милатекс" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-123265/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба ООО "Милатекс" оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Милатекс" без движения и предложено ответчику в срок до 09.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Милатекс" по юридическому адресу: 421001, Россия, Казань, РТ, ул. Адоратского, д.4, оф.5, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 08.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 06.12.2017 возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела ответчик извещен о судебном разбирательстве.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Милатекс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 23.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Милатекс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Милатекс" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

П.В. Румянцев