Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 11АП-17684/17

г. Самара

24 января 2018 г.

Дело N А72-6880/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливановой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу N А72-6880/2017 (судья Чернышова И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза" (ОГРН 1127325003190, ИНН 7325113264), г.Ульяновск, в лице учредителя Ухливановой Ольги Михайловны, г.Ульяновск, к Князеву Владимиру Геннадьевичу, г.Ульяновск, о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр", г.Ульяновск, об отмене решения N25 от 04.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливанова Ольга Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу N А72-6880/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении учредителем ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливановой Ольгой Михайловной определения суда от 29 ноября 2017 года, определением апелляционного суда от 22.12.2017 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23 января 2018 года.

Копии определения об установлении нового процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по адресу указанному в апелляционной жалобе. Почтовый конверт с идентификатором N 44312316686071, возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения", что позволяет апелляционному суду на основании ст. 123 АПК РФ считать учредителя ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливанову Ольгу Михайловну извещенной надлежащим образом.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учредитель ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливанова Ольга Михайловна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу учредителя ООО "Центр микрохирургии глаза" Ухливановой Ольги Михайловны возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта - на 14 листах.

Судья

Н.В. Бросова