Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 18АП-15895/17

г. Челябинск

25 января 2018 г.

Дело N А76-27256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-27256/2017 (судья Аникин И.А.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице Центрального филиала (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - общество "Тепло и Сервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 304 794 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 01.12.2012 N 1153, 01.12.2012 N 3869, а также 285 455 руб. 03 коп. законной неустойки, всего 2 590 249 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены (т.3, л.д. 66-69).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Челябэнергосбыт" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-27256/2017 указано на поступление от истца 29.09.2017 заявления об уточнении исковых требований, однако ответчик данное уточнение заблаговременно от истца не получал, в связи с чем подателю жалобы не ясно, за какой период и по каким договорам увеличились исковые требования.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что обществом "Тепло и Сервис" до вынесения решения суда первой инстанции произведена оплата за потребленную электроэнергию:

- по договору от 01.12.2012 N 1153 в соответствии с платежными поручениями: от 27.10.2017 N 1368 на сумму 100 000 руб., от 30.10.2017 N 1378 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2017 N 1428 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2017 N 1462 на сумму 50 000 руб.;

- по договору от 01.12.2012 N 2730 в соответствии с платежными поручениями: от 30.10.2017 N 1381 на сумму 50 000 руб., от 02.11.2017 N 1390 на сумму 30 000 руб., от 16.11.2017 N 975 на сумму 70 000 руб., от 17.11.2017 N 1429 на сумму 44 420 руб. 70 коп., от 29.11.2017 N 1465 на сумму 50 000 руб.;

- по договору от 01.12.2012 N 3869 в соответствии с платежными поручениями: от 27.10.2017 N 1369 на сумму 100 000 руб., от 30.10.2017 N 1379 на сумму 50 000 руб., от 16.11.2017 N 1424 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2017 N 1463 на сумму 50 000 руб.

В связи с этим ответчик указывает, что до вынесения решения суда им было уплачено 380 000 руб., однако истец, злоупотребив правом, не уменьшил исковые требования на полученные денежные средства.

В обоснование своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены указанные выше платежные поручения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения от 01.12.2012 N 2113 (т.1, л.д. 30-41) с учетом протокола разногласий, согласования разногласий (т.1, л.д. 42-43), от 01.12.2012 N 1153 (т.1, л.д. 45-56) с учетом протокола разногласий, согласования разногласий (т.1, л.д. 57-58), от 01.12.2012 N 1965 (т.1, л.д.64-75) с учетом протокола разногласий, согласования разногласий (т.1, л.д. 76-77), от 01.12.2012 N 3869 (т.1, л.д. 90-91) с учетом протокола разногласий, согласования разногласий (т.1, л.д. 92-93), от 01.12.2012 N 2730 (т.1, л.д. 108-113) с учетом протокола разногласий, согласования разногласий (т.1, л.д. 114), по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договоров).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров в редакции протоколов согласования разногласий оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договоров) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договоров продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры) в соответствии с действующим законодательством РФ, которые направляет факсом с последующей отправкой оригиналов заказной почтой в адрес потребителя.

В соответствии с п. 7.2 договоров при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договоры энергоснабжения вступает в силу с 01.01.2013 00 ч. 00 мин. и действуют по 31.12.2013 (п. 9.1. договора).

Договоры считаются ежегодно продленными на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока их действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (п. 9.2 договоров).

В приложении N 1 к договорам сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтверждается показаниями приборов учета в соответствии с представленными в материалах дела ведомостями электропотребления и отчетами о потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 129-136, т.2, л.д. 99-103, т.3. л.д. 15-25, 27-30).

Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры.

Согласно расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 304 794 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 9-10, т.3 л.д. 5-6).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по договорам от 01.12.2012 N 1153, N 3869, N 2730 привела к возникновению у общества "Тепло и Сервис" задолженности в сумме 2 304 794 руб. 74 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 21.06.2017 N ЦФ-3/П-4709, N ЦФ-3/П-4711, N ЦФ-3/П-4714, N ЦФ-3/П-4707, N ЦФ-3/П-4708, N ЦФ-3/П-4715, N ЦФ-3/П-4713 (т.1, л.д. 11, 12, 17, 22, 24, 26, 29), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, судом первой инстанции также удовлетворены исковые требования о взыскании с общества "Тепло и Сервис" законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорный период. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, на основании ведомостей электропотребления (т.1, л.д. 129-136, т.2, л.д. 99-103, т.3. л.д. 15-25, 27-30).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 304 794 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 9-10, т.2 л.д. 5-6).

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 304 794 руб. 74 коп. задолженности. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что до вынесения решения суда им была частично погашена задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 380 000 руб., однако истец не уменьшил исковые требования на полученные денежные средства.

В подтверждение своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены указанные в постановлении ранее платежные поручения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления доказательств, обосновывающих частичную оплату задолженности перед истцом, в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению обществу "Тепло и Сервис".

Кроме того, необходимо отметить, что доказательства частичного погашения задолженности перед обществом "Челябэнергосбыт" могут быть учтены в рамках исполнительного производства по делу.

Ответчиком также заявлялись исковые требования о взыскании 285 455 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 19.01.2016 по 31.05.2017 (т.3 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом на основании указанной нормы расчет (т. 3 л.д. 43-59) проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик также указывал, что в его адрес заблаговременно не поступило заявление общества "Челябэнергосбыт" об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уточнение исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем имел реальную возможность получения необходимых копий документов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, а следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку платёжным поручением от 27.11.2017 N 1446 ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6000 руб., обществу "Тепло и Сервис" из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-27256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (ИНН 7411020454) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению от 27.11.2017 N 1446 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева