Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 10АП-19782/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А41-26100/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" в лице конкурсного управляющего Абдюшева Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017, принятое судьей А.О. Уваровым, по делу N А41-26100/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (ИНН 5042091513, ОГРН 1075038002995) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО "Звезда" (ИНН 5042118420, ОГРН 1115042001876) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО "Звезда" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКО "Звезда") о взыскании 739.964 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.11.2011 по 30.04.2012, 14.782 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 по делу N А41-26100/12 заявленные требований удовлетворены в части взыскания 739.964 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

13.11.2012 Арбитражным судом Московской области ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" выдан исполнительный лист серии АС N 004166403.

04.10.2017 ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-26100/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, материалы служебных проверок, акт утраты исполнительного листа), в материалы дела заявителем не представлены.

Как следует письма Сергиево-Посадского ОСП УФССП по Московской области от 17.08.2017, исполнительных производств, где взыскателем является ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания", на исполнении в Сергиево Посадском РОСП не имеется (л.д. 11).

Данное обстоятельство подтверждается реестром оконченных исполнительных производств, где в графе второй указано: регистрационный номер ИП -805/16/50037-ИП; статус - окончено; дата возбуждения - 18.01.2016; сумма долга - 757.704,69; дата завершения ИП - 26.10.2016; должник - ООО УК ЖКО Звезда; взыскатель - ООО СП ТГК; адрес должника -141315, МО, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1; номер ИД - А41-26100/12; статья - 46; пункт - 1; подпункт - 4 (л.д. 12).

Таким образом, из данного реестра следует, что исполнительное производство по вышеупомянутому исполнительному листу окончено 26.10.2016.

Доказательств утраты исполнительного листа по делу N А41-26100/12, в том числе доказательств отсутствия указанного исполнительного листа у первоначального конкурсного управляющего Козлова А.Н., заявителем суду не представлено (ст. 65, ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), а также с учетом прекращения исполнительного производства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что первоначальным конкурсным управляющим Общества не передана документация, в том числе, вышеуказанный исполнительный лист, является несостоятельной в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно условиям которой, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 года по делу N А41-26100/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина