Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 08АП-16497/17

город Омск

25 января 2018 г.

Дело N А70-4362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16497/2017) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2017 года по делу N А70-4362/2017 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (ОГРН 1127232005560, ИНН 7204177672) о взыскании неустойки.

установил:

Государственное казённое учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (далее - ООО "ИТЦ "Запсибгидропром", ответчик) с иском о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту от 31.10.2014 N 10/14, выразившееся в неустранении замечаний в разработанной проектной документации по письмам Учреждения от 13.04.2016 N 1778/16, от 05.05.2016 N 22444/16, от 25.05.2016 N 2665/2016, от 03.06.2016 N 2857/2016. от 18.08.2016 N 4393/2016.

Данное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А70-13423/2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 по делу N А70-13423/2016 исковые требования учреждения удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А70-13423/2016 решение суда от 18.01.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование принятого акта судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по данному делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2017, а также постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств в части передачи ненадлежащего результата работ истцу. Суд, учитывая, что из материалов дела следует, что подрядчик в полном объеме выполнил работы в 2015 году, указал на необходимость включения в предмет судебного исследования вопроса о списании штрафа и (или) о предоставлении отсрочки в его уплате.

12.04.2017 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту от 31.10.2014 N 10/14, выразившееся в неустранении замечаний в разработанной проектной документации по письмам Учреждения от 12.12.2016 N 6694/16, от 20.12.2016 NN 6855/16, 6856/16.

Данное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А70-4362/2017.

Определением суда от 05.10.2017 дела N N А70-13423/2016 и А70-4362/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, новому производству присвоен N А70-4362/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2017 по делу N А70-4362/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГКУ ТО "УКС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафа в сумме 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление от 14.03.2016 N 190) действует до 01.01.2017, поэтому у истца отсутствовали основания для списания неустойки, начисленной в 2017 году. Считает, что имеются основания для освобождения истца от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

От ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления другой стороне по делу.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ГКУ ТО "УКС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании штрафа в сумме 150 000 руб., начисленной претензией от 13.01.2017 N 119/17.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства по существу спора установлены судом полно и правильно, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Настоящие исковые требования мотивированы условиями государственного контракта от 31.10.2014 N 10/14, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предметом которого является выполнение изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту "Строительство дома культуры в п.Винзили Тюменского района".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в неустранении замечаний в разработанной проектной документации по направленным Учреждениям письмам от 13.04.2016 N 1778/16, от 05.05.2016 N 22444/16, от 25.05.2016 N 2665/2016, от 03.06.2016 N 2857/2016, от 18.08.2016 N 4393/2016, от 12.12.2016 N 6694/16, от 20.12.2016 NN 6855/16, 6856/16, истец начислил к взысканию с ответчика штраф.

Поскольку изложенные в письмах (претензиях) от 08.09.2016 N 4753/16, от 13.01.2017 N 119/17, требования истца об оплате начисленных штрафов ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При принятии указанного решения суд первой инстанции исходил из того, все обязательства, вытекающие из заключенного контракта (за исключением гарантийных), выполнены в 2015 году, поэтому, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, имеются основания для списания начисленных сумм штрафа.

Поддерживая указанные выводы суда, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления и размер неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотрен пунктом 6.4 контракта, который соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно части 6 статьи 34 Закону N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 указанного Закона в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 29.12.2015 N 390-ФЗ действовала до 01.01.2017, то есть распространялась на отношения сторон по контракту N10/14 от 31.10.2017 с учётом даты его заключения и сроков исполнения обязательств (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196), действовавшего до 01.01.2016, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление " 190), действовавшего до 01.01.2017.

Пунктом 1 Постановления N 190 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или в 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 названных постановлений распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 190).

В силу пункта 3 Постановления N 190 задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

Таким образом, Постановление N 190 распространило своё действие и на прежнюю сферу применения утратившего силу Постановления N 196, то есть, обладая ретроактивной силой, улучшило положение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, исполненным в 2015 году, продляя ранее предоставленные преференции.

Оба постановления (N 196 и N 190) приняты во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (далее - План первоочередных мероприятий).

Как указано в разделе I Плана первоочередных мероприятий, его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек.

В пункте 9 раздела II Плана первоочередных мероприятий, именуемого "Перечень первоочередных мероприятий", в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического (целевого) толкования норм права над грамматическим (буквальным) толкованием и поддерживаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017, от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 14.09.2016 N 305-КГ16-5744, от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183).

С учётом целей Постановлений N 196 и N 190, следующих из Плана первоочередных мероприятий, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что при наличии предусмотренных постановлениями условий у заказчика возникла обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из материалов дела следует, что общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки (штрафа) не превышает 5% цены контракта.

Согласованные в рамках контракта работы выполнены подрядчиком в 2015 года, что следует из представленных в материалы дела доказательств: акта выполненных работ от 28.04.2015 и полученных положительных заключений государственной экспертизы, а также установлено в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по делу N А70-13423/2016.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью в 2015 году, сумма начисленной заказчиком неустойки (штрафа), в том числе по оспариваемому заявителем жалобы периоду, не превышала пяти процентов от общей цены указанного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имелись основания для применения мер государственной поддержки, предусмотренных указанными выше положениями, и списания начисленных сумм штрафа.

Ссылка заявителя жалобы применительно к требованию о взыскании штрафа, отражённого в письме (претензии) от 13.01.2017 N 119/17, о том, что постановление Правительства РФ N 190 утратило силу с 01.01.2017, не принимается во внимание.

Прекращение действия нормы ввиду истечения срока, на который она была принята, исходя из общеправового принципа действия закона во времени и общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ), влечет невозможность применения ее положений к отношениям, возникшим после истечения указанного срока (то есть влечет последствия на будущее время), однако не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств, уже возникших на основании соответствующих положений в период их действия.

В рассматриваемом случае обязательства заказчика по списанию неустойки, начисленной за допущенное ответчиком нарушение обязательства, возникло в 2016 году, то есть до окончания срока действия Постановления N 190.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГКУ ТО "УКС" освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2017 года по делу N А70-4362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина