Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-222/18

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-135132/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года

по делу N А40-135132/17, принятое судьей М.О.Гусенковым

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "ТОК-Строй"

о взыскании 524 229 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Бердникова А.Е. (доверенность от 26.05.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОК-Строй" о взыскании 343 397 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, 45 790 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 135 041 руб. 19 коп. неустойки.

Определением суда от 21 ноября 2017 года иск оставлен без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "ФСК ЕЭС", не согласившись с определением суда, обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определения отменить, представитель ответчика не явился, представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое истцом определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ПАО"ФСК ЕЭС", поступившее в суд посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от истца было подписано представителем Давыдовой М.Н. по доверенности, являющейся приложением к исковому заявлению.

Исковое заявление, поступившее в электронном виде, было принято судом к производству определением от 27.07.2017 г., в котором указывалось, что в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, назначить предварительное судебное заседание на 19.09.2017 г. 11 час. 00 м. В порядке подготовки дела к судебному заседанию Истцу предложено - представить оригинал подписанного искового заявления, надлежащим образом заверенные копии всех документов, перечень которых приведен в иске (абз. 2 ч. 3, ч. 8 ст. 75 АПК РФ), а также подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины - для приобщения к материалам дела.

Как следует из определения суда, основанием для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило неисполнение последним определения суда о принятии иска к производству, в котором было указано на необходимость представления оригинала иска и приложенных к нему документов, поданных в электронном виде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление иска без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятой к производству суда иску произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего иск, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Между тем, в определении суда о принятии иска к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего иск, исходя из содержания доверенности, копия которой также была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр".

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия иска к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу иска, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 19 сентября 2017 года в предварительном судебном заседании участвовал представитель истца Торопино Е.А., полномочия представителя истца проверены по подлинным документам. Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 02.11.2017, при этом в указанном определении не указывалось какие конкретные действия необходимо совершить истцу для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по делу N А40-135132/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко