Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 12АП-13479/17

г. Саратов

24 января 2018 г.

Дело N А12-12746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" - Кровякова К.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А12-12746/2017, принятое судьёй Романовым С.П., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград, (ИНН 3444259579,ОГРН 1163443068722) к Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса", г. Волгоград, (ИНН 3443051546, ОГРН 1023400010138), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423), о взыскании задолженности в сумме 41 078 рублей 94 копеек за ноябрь, декабрь 2016 года, пени в сумме 7 422 рублей 12 копеек за период с 13.12.2016 по 25.09.2017, пени по основаниям предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 41 078 рублей 94 копеек, начиная с 26.09.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" (далее по тексту - ответчик, ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса") о взыскании:

- задолженности в сумме 41 078 рублей 94 копеек за ноябрь, декабрь 2016 года,

- пени в сумме 7 422 рублей 12 копеек за период с 13.12.2016 по 25.09.2017,

- пени по основаниям, предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 41 078 рублей 94 копеек, начиная с 26.09.2017 и до момента полного погашения задолженности,

- расходов по оплате: государственной пошлине в размере 2 000 рублей и услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса", в свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 500 рублей, расходов по оплате: государственной пошлине в размере 2 000 рублей и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года:

- в удовлетворении первоначального иска отказано,

- встречный иск удовлетворён, - с ООО "Концессии Теплоснабжения" в пользу ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате: государственной пошлине в размере 2 000 рублей и услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, соответственно.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции с следует из материалов дела, ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" арендует помещения (подвал), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Михаила Паникахи, 2А на основании договора аренды от 16.05.2013 N 4/1252-13.

В связи с чем, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" (заказчик) в редакции протокола разногласий от 21.11.2016 подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001324, в соответствии с условиями, которого, истец принял на себя обязательства подавать через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленные в ноябре - декабре 2016 года коммунальные ресурсы на сумму 41 078 рублей 94 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, полагая необоснованным выставление истцом стоимости тепловой энергии на отопление спорного помещения, обратился с встречным иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения истца оплаченные платёжными поручениями от 29.12.2016 N 127, N 9 от 26.01.2017 денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая исковые требования, руководствовался положениями статей 420, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ГК РФ, Закон о теплоснабжении, соответственно) и исходил из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальном помещении, принадлежащем ответчику на праве аренды, приборов отопления, в связи с чем, счёл требования истца об оплате стоимости отопления в отношении спорного помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению и, как следствие, удовлетворению встречных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в виду отсутствия правовых оснований для исключения из расчёта отапливаемых площадей площади принадлежащего ответчику на праве аренды спорного нежилого помещения, поскольку, исходя из Правил N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, без разделения платы на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие потребителя тепловой энергии, как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Также, согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть, наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено имеющимся в материалах дела акта осмотра помещений от 07.03.2017, составленного представителями ВООО "Ассоциация бодибилдинга и фитнеса" и ООО "Концессии теплоснабжения", в арендуемом ответчиком помещении площадью 249,5 кв.м., представляет собой подвальное помещение, имеет горячее водоснабжение и единую с жилым домом систему отопления в виде заизолированных разводящих трубопроводов отопления, отсутствием радиаторов и горячего водоснабжения.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил, как не обосновал в апелляционной жалобе нормами действующего законодательства право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

С учётом вышеизложенного, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о недопустимости включения в рассматриваемом случае в расчёт объёма отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади помещения, принадлежащего истцу, как соответствующий материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016 и определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на применение при определении размера платы за коммунальную услугу, как отопление, положений Правил N 354, а именно: формулы 2 приложения N 2 к ним, является несостоятельной, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Закона о теплоснабжении, а также самих Правил N 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и систем отопления тепловой энергии, как теплопринимающими устройствами и приборами учёта тепловой энергии.

Соответственно, с учётом установленных обстоятельств отсутствия в принадлежащем истцу подвальном помещении трубопроводов и нагревательных приборов системы отопления, в рассматриваемом случае положения указанных заявителем жалобы Правил N 354 не подлежат применению.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением обоснований заявленных требований, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А12-12746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский