Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 12АП-13943/17

г. Саратов

24 января 2018 г.

Дело N А57-11612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Уютный дом" на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2017 года по делу N А57-11612/2017, принятое судьёй Святкиной Ю.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", город Саратов, (ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Уютный дом", город Саратов, (ОГРН 1156450000849 ИНН 6450086792), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за март 2017 года в размере 212 827 рублей 30 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Электросбыт") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Уютный дом" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК Уютный дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 17339 за потреблённую в марте 2017 года электроэнергию в сумме 212 827 рублей 30 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 17339 за потреблённую в марте 2017 года электроэнергию в сумме 212 827 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплате: государственной пошлины в размере 7257 рублей и услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015, между ООО "Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Уютный дом" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 17339 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, в необходимом исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, урегулирует с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) а исполнитель оплачивает приобретённое количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учёта и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.

Поставка электрической энергии (мощности) исполнителю производится в соответствии с действующим законодательством РФ по тарифу, установленному уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов для

соответствующей категории потребителей, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, по средневзвешенной цене оптового рынка электрической энергии и мощности, с учётом инфраструктурных платежей, сбытовой надбавки реурсоснабжающей организации и услуг по передаче электрической энергии.

Расчёт за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов-фактур (пункты 3.1-3.3 договора).

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставил ответчику в спорный период электрическую энергию на общую сумму 708 951 рубль 61 копейку, включающую стоимость её потребления непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений в размере 507 224 рублей 47 копеек и задолженность ООО "УК Уютный дом" на сумму 201 727 рублей 14 копеек, выставив для её оплаты счета-фактуры за оспариваемый период.

Ответчик, в свою очередь, обязательств своевременной оплаты потреблённой электрической энергии на сумму 201 727 рублей 14 копеек не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса в сроки, определённые договором, на основании чего удовлетворил исковые требования ООО "Электросбыт" в полном объеме, как подтверждённые материалами дела, соответствующие требованиям действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ взыскал с ООО "УК Уютный дом" в пользу ООО "Электросбыт" судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 7 035 рублей и услуг представителя в сумме 5 000 рублей, как фактически понесённые истцом и соответствующие критериям разумности.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия на его стороне взысканной арбитражным судом первой инстанции задолженности.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы как не подтверждённый материалами дела, исходя из следующего.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электрической энергии в апреле 2017 года представлены в материалы дела (листы дела 15 - 21, 44 - 121 тома 1):

- акты снятия показаний приборов учёта электросетевой организацией за спорный период, содержащие сведения об объёме фактически потреблённой электроэнергии,

- показания счётчиков за спорный период,

- счета - фактуры за апрель 2017 года.

Ответчик, в свою очередь, факт неисполненного обязательства на момент принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и его размер, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не оспорил, свой контр-расчёт задолженности в заявленном истцом к взысканию размере, доказательств завышения объёма поставленной электроэнергии в спорный период и несоответствия данных показаний фактическим, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает не её несоответствие, по содержанию, требованиям статьи 260 АПК РФ.

Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2017 года по делу N А57-11612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Уютный дом", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский