Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-62079/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-122476/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УСС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1071) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-122476/17,

по исковому заявлению ООО "СИП-энерго" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 13, стр. 11)

к ООО "УСС" (125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 7, каб. 48)

о взыскании задолженности в размере 384 655,53 рублей по договору строительного подряда N СП-2-й Лесн.пер.140/277Р от 03.03.15г., пени за период с 09.06.16г. по 27.06.17г. (не более 5% от общей стоимости работ) в размере 89 938,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 425,45 рублей за период с 09.06.16 по 27.06.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИП-энерго" (далее - ООО "СИП-энерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УСС" (далее - ООО "УСС") о взыскании задолженности в размере 384 655,53 рублей по договору строительного подряда N СП-2-й Лесн.пер.140/277Р от 03.03.15г., пени за период с 09.06.16г. по 27.06.17г. (не более 5% от общей стоимости работ) в размере 89 938,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 425,45 рублей за период с 09.06.16 по 27.06.2017

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 384 655,53 руб., 89 938,78 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласившись с указанным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2015 года между ООО "СИП-энерго" и ООО "УСС" заключен Договор строительного подряда N СП-2-й Лесн.пер.140/27Р, согласно условиям которого ООО "СИП-энерго" приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: "Строительство 2 КЛ-10 кВ от РП-27180 до границ участка Заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1" для нужд МКС - филиала ОАО "МОЭСК".

В п. 3.1 договора начало выполнения работ установлено с даты подписания договора. Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены графиком производства этапов работ (приложение N 2 к договору).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован п.п. 3.3 - 3.10 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" даны разъяснения о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "СИП-энерго" выполнило принятые на себя обязательства по Договору в части выполнения проектно-изыскательских работ в объеме 384 655 (Триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, в том числе НДС 18% - 58 676 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 27 2 копеек, что подтверждается Актом N 1 сдачи-приемки по Договору от 25.04.2016 г.. Актом N 2 сдачи-приемки по Договору от 25.04.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 25.04.2016 года.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.4.1 договора, оплата выполненных проектно- изыскательских работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно требованиям.

Между тем, ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 384 655 руб. 53 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6. Договора, ООО "СИП-энерго" имеет право взыскать с ООО "УСС" пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ по Договору (п. 2.1. Договора).

Истцом начислены пени в размене 89 938,78 рублей, за период с 09.06.16г. по 27.06.17г. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, истец за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, имеет право начислить и взыскать с ответчика проценты за период пользования чужими денежными средствами, что на 27.06.2017 г. составляет 40 425,45 рублей.

Истцом начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 425,45 рублей за период с 09.06.16 по 27.06.2017. Расчет является верным.

Претензия истца N 1192-СИП от 02.05.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведено удержание неустойки в счет оплаты работ судом отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие направление в адрес истца уведомления о таком удержании не отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности указанного удержания.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "УСС" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-122476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УСС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев