г. Тула |
|
24 января 2018 г. |
Дело N А54-5695/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителей от истца: Климанова Д.С. (доверенность от 29.12.2017 N 10), от ответчика: Шемонаевой Г.П. (доверенность от 04.11.2017), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рюмина Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-5695/2017, принятое по исковому заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) к индивидуальному предпринимателю Рюмину Роману Викторовичу (г. Рязань, ОГРН 304623408400037, ИНН 623100435105), третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г. Рязань), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, установил следующее.
Управление транспорта администрации города Рязани (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рюмину Роману Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик, ИП Рюмин Р.В.) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серия 00062С N 000007, сроком действия на 5 лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 год.
Определением от 14.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 заявленные требования были удовлетворены. Действие свидетельства серии 00062С N 000007 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 50БМ2 "ОАО "Тяжпрессмаш" - пос. Южный", выданного индивидуальному предпринимателю Рюмину Роману Викторовичу прекращено.
Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Заявитель жалобы полагает, что начальник управления не наделен правом обращения в суд в данном случае, в связи с чем, заявление подано ненадлежащим лицом.
Кроме того, предприниматель указывает, что данный спор мог быть урегулирован в досудебном порядке, тогда как заявитель обратился в суд не исчерпав возможности досудебного урегулирования спора в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление в представленном отзыве по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные ранее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Рюмину Р. В. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 50бМ2 "ОАО "Тяжпрессмаш" - пос. Южный" серия 00062С N000007, сроком действия на 5 лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 год и карты маршрута серия 00062Р N 00983 на 1 единицу автобусов.
24 сентября 2015 года между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (исполнитель) и ИП Рюминым Р.В. (заказчик) заключен договор N 94 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (далее - договор N 94 от 24.09.2015).
Согласно пункту 1.1 договора N 94 от 24.09.2015 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.
В письмах N 06/2-09-1190-Исх от 05.06.2017 и N 06/2-09-1562-Исх от 10.07.2017 заявитель просил АО "РНИЦ по Рязанской области" представить в управление транспорта сведения о количестве транспортных средств, заявленных коммерческими перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани по состоянию на 01.06.2017 и на 10.07.2017.
Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани, по состоянию на 01.06.2017 и на 10.07.2017 индивидуальному предпринимателю Рюмину Роману Викторовичу по маршруту регулярных перевозок N 50бМ2 выдана карта маршрута регулярных перевозок на 1 транспортное средство (письма от 05.06.2017 N319, и от 14.07.2017 N337).
В письмах N 06/2-09-1510-Исх от 03.07.2017 и N 06/2-09-1738-Исх от 01.08.2017 истец просил АО "РНИЦ по Рязанской области" представить в управление транспорта сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута N 58бМ2.
В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ по Рязанской области" (письмо N 335 от 11.07.2017 и письмо N 345 от 02.08.2017), в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) необеспечения ИП Рюминым Р.В. в течение одного календарного месяца передачи Мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-03 и пунктом 1.1 Требований. Так, в июне 2017 года зафиксировано 6 случаев необеспечения передачи информации (04.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 17.06.2017, 18.06.2017, 22.06.2017). В июле 2017 года зафиксирован 6 случай необеспечения передачи информации (09.07.2017, 15.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017, 24.07.2017, 29.07.2017).
Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми явками, явилось основанием для обращения управления в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07,2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.
Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом N 220-ФЗ на органы местного самоуправления.
В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 N 80- II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).
В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.
Согласно статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.
Статьей 27 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 331.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что выданное предпринимателю свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок сроком действия на 5 (пять) лет с 17.05.2017 по 16.05.2022 г. и карты маршрута N 50бМ2 "ОАО "Тяжпрессмаш" - пос. Южный" на 1 единицу автобусов соответствует установленным требованиям.
На основании части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.
Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон N 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.
Аналогичное требование предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463 (далее - Требования).
Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени (л.д. 149-153).
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.
Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных, маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).
На основании статьи 7 Закона N 27-03 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.
Из материалов дела установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок предпринимателю было выдано управлением, подтверждены факты необеспечения передачи информации предпринимателем.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод предпринимателя о том, что автобус в июне и июле 2017 года находился на маршруте N 50бМ2, что подтверждается составленными в одностороннем порядке ответчиком документами был предметом оценки суда первой инстанции. Арбитражный суд области верно указал, что существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о предоставлении или не предоставлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как указано выше, на основании статьи 7 Закона N 27-03 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у истца на обращение с настоящим иском судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку положения статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона N 27-03, подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111, подпунктов 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Указание данного конкретного полномочия в положении об Управлении транспорта администрации города Рязани не требуется, так как перечень полномочий носит открытый характер (пункт 48) и имеется прямое регулирование федерального и регионального законов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ, содержащим нормы материального права, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, иными федеральными законами не предусмотрены положения о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Правового обоснования, подтверждающего необходимость соблюдения истцом претензионного порядка по настоящему спору, ответчиком не представлено. На основании вышеуказанных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны истца нарушения положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Другие доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-5695/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Рюмина Романа Викторовича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Мордасов |
Судьи |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-5695/2017
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ
Ответчик: Представитель Шемонаева Г.П., РЮМИН РОМАН ВИКТОРОВИЧ
Третье лицо: АО "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области"