Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 12АП-14584/17

г. Саратов

24 января 2018 г.

Дело N А12-31495/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-31495/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664, ОГРН 317344300047702, г. Волгоград)

к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, Московская обл., г. Люберцы)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-31495/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.12.2017 г. (включительно).

Однако, в установленный определением от 01 декабря 2017 года срок, заявителем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

25.12.2017 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" о продлении срока оставления апелляционной жалобы Общества без движения.

Определением суда от 25 декабря 2017 года ходатайство Общества удовлетворено, срок оставления без движения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-31495/2017, продлен до 23 января 2018 года (включительно).

Названным определением, заявителю повторно предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 26.12.2017 почтовыми отправлениями с идентификационными номерами 41003117722893, 41003117722909, 41003117722916. В суд вернулись уведомления о вручении почтовых отправлений 41003117722909 и 41003117722916. Почтовое отправление 41003117722893 согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 11.01.2018.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 25 декабря 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-31495/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова