Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 06АП-6635/17

г. Хабаровск

25 января 2018 г.

А80-358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 18.09.2017

по делу N А80-358/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.,

по исковому заявлению акционерного общества "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании 22472094, 09 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго", ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ", ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875) о взыскании 22 398 180, 10 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, и 73 913, 99 рубля пени за период с 11.07.2017 по 21.07.2017, а также, начиная с 22.08.2017 просило производить начисление неустойки, исходя из суммы задолженности 22 398 180, 10 рубля и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "ГКХ" в апелляционной жалобе просит решение от 18.09.2017 отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в заключенном договоре от 30.01.2012 N 01-79 отсутствуют существенные условия, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Тем самым, по мнению заявителя, в данном случае предметом исковых требований может являться взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 между АО "Чукотэнерго" (Энергоснабжающая организация) и МП "ГКХ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-79 (с учетом протоколов согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель, а последний принять и оплатить ее стоимость (пункт 1.1).

Порядок расчета стоимости и оплаты энергоресурсов стороны определили в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.1,6.4 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятых энергоресурсов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленной счет-фактуры.

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, при этом содержит условие его пролонгации на тех же условиях, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.

Исполняя принятые по договору обязательства, АО "Чукотэнерго" в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 поставило потребителю энергоресурсы на общую сумму 22 398 180, 10 рубля, на оплату которых выставлена счет-фактура от 30.06.2017 N 06/17т-0179.

В адрес потребителя АО "Чукотэнерго" направлена претензия от 11.07.2017 N 20/17-01/1-3027 с указанием о необходимости погашения задолженности.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, послужило основанием для обращения АО "Чукотэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки АО "Чукотэнерго" тепловой энергии в спорный период на общую сумму 22 398 180, 10 рубля, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств исполнения обязанности по оплате образовавшейся задолженности не имеется.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части суммы основного долга.

Ссылка заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении по причине незаключенности договора теплоснабжения, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 факт незаключенности спорного договора не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии.

Доказательств того, что энергопринимающие устройства абонента в спорный период были отключены от сетей энергоснабжающей организации, ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из договорных отношений, обоснованно применив подлежащие применению нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также общие нормы обязательственного права.

Помимо этого, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также АО "Чукотэнерго" заявлено требование о взыскании неустойки с МП "ГКХ" за период с 11.07.2017 по 21.07.2017 в размере 73 913, 99 рубля, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки апелляционным судом проверен, является правильным и не оспаривается заявителем.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данном пункте разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, наряду с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, с учетом отсутствия возражений ответчика, надлежащим образом извещенного, по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2017 по делу N А80-358/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина