Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 18АП-14575/17

г. Челябинск

24 января 2018 г.

Дело N А07-16666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-16666/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" Гребнева Н.А. (доверенность от 05.05.2016) и Халиуллин Д.М. (доверенность от 29.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, Управление, ответчик) с исковым заявлением, в котором заявлены требования:

-неимущественного характера, а именно: о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков;

-имущественного характера, а именно: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 01.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 9 118 352 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 1 465 013 руб.13 коп. (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 16-21, расчеты - т. 1, л.д. 22-26, 27-31, 32-52).

До принятия решения по существу спора ООО "БашРТС" неоднократно изменяло размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление - т. 3, л.д. 1-2; уточненные расчеты размера неосновательного обогащения и процентов - т. 3, л.д. 3-37; т. 4, л.д. 1-10, 38-42, 77-86, 119-129, 162; т. 5, л.д. 1-10, 43-33, 87-97, 130-140, 173; т. 6, л.д. 1-10,).

В итоге, ООО "БашРТС" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 12 816 661 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 в сумме 1 173 660 руб.73 коп. (заявление от 15.09.2017 - т. 6, л.д. 100-101; уточненные расчеты размера неосновательного обогащения и процентов - т. 6, л.д. 102-161, т. 7, л.д. 1-101), а также заявило об отказе от иска в части требования о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков (заявление от 28.08.2017 - т. 3, л.д. 86).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017 - т. 7, л.д. 110-111) принят отказ ООО "БашРТС" от иска в части требования о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, производство по делу в указанной части прекращено, иск ООО "БашРТС" в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в полном объеме (т. 7, л.д. 112-129).

Не согласившись с таким решением, УЗИО г. Уфы обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 7, л.д. 136-139).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу УЗИО г. Уфы к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 18.12.2017 (10 час. 30 мин.) (т. 7, л.д. 134-135).

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела N А07-16666/2017 к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции названные нормы процессуального права были нарушены.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2017, судом первой инстанции был объявлен перерыв до 25.09.2017 (11 час. 15 мин.) (протокол судебного заседания от 20.09.2017 - т. 7, л.д. 105; определение от 20.09.2017 об объявлении перерыва - т. 7, л.д. 106-108).

В судебном заседании 25.09.2017 судом первой инстанции принято решение по существу спора (резолютивная часть решения от 25.09.2017 - т. 7, л.д. 110-111).

Вместе с тем, на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы УЗИО г. Уфы в материалах дела N А07-16666/2017 отсутствовал протокол судебного заседания, состоявшегося 25.09.2017.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.09.2017, принятое по делу N А07-16666/2017, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-16666/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 17.01.2018 (17 час. 45 мин.) (т. 7, л.д. 153-154).

Явку представителей в судебное заседание 17.01.2018 обеспечил только истец - ООО "БашРТС".

Управление явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представители ООО "БашРТС" поддержали заявленные требования (с учетом отказа от иска в части требования о признании права оплаты стоимости аренды по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков), настаивали на их удовлетворении.

В обоснование исковых требований ООО "БашРТС" сослалось на следующие обстоятельства.

С ООО "БашРТС" (арендатор) заключен ряд договоров аренды в отношении следующих земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена:

1) договор от 09.04.2007 N К 68-07 (т. 2, л.д. 46-48) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:0002 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 49-51), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Крупской, 55, - для использования в целях эксплуатации бойлерной, общей площадью 605,8 кв. м;

2) договор от 23.04.2007 N К72-07 (т.1, л.д.70-73) - в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером 02:55:030314:0009 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 74-76), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 59, - для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 20533 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:030303:0040 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 74-7-79), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 82/3, - для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 13374 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:030303:0063 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 80-82), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 65а, - для использования в целях эксплуатации производственно-складской базы, общей площадью 12846 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:030315:0007 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 83-85), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Льва Толстого, д. 28а, - для использования в целях эксплуатации насосной станции N 2 (сетевого района N 1), общей площадью 342 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:020201:0111 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 86-87), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, пр. Октября, д. 182/1, - для использования в целях эксплуатации насосной станции N 4 (сетевого района N 1), общей площадью 702, 9 кв. м;

3) договор от 25.05.2007 N К91-07 (т. 1, л.д. 56-59) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010120:0068 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 60-61), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Коммунистическая, д. 65/2. - для использования в целях размещения центрального теплового пункта, общей площадью 436 кв. м;

4) договор от 20.07.2007 N К143-07 (т. 1, л.д. 95-98) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:0049 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 99-100), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Свободы, д. 57/1, - для использования в целях эксплуатации насосной станции, общей площадью 9049 кв. м;

5) договор от 24.12.2007 N К230-07 (т. 2, л.д.10-13; т. 6, л.д. 71-72) в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером 02:55:040401:0031 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 14-16, т. 6, л.д. 73-75), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, д. 37/1, - для использования в целях эксплуатации производственной базы РТС N 4, общей площадью 11830 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:040401:0010 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 17-19, т. 6, л.д. 76-78), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, - для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 111,6 кв. м;

6) договор от 24.12.2007 N К228-08 (т. 2, л.д. 29-31) - в отношении земельных участков

-с кадастровым номером 02:55:010614:0195 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 32-34), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Мингажева, д. 125/2, - для использования в целях эксплуатации базы сетевого района N 6, общей площадью 1482 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:010553:0002 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 35-37), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Запотоцкого, - для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 87,8 кв. м;

7) договор от 24.12.2007 N К227-07 (т. 2, л.д. 61-65) - в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером 02:55:020529:0005 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 66-68), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Самаркандская, д. 21, - для использования в целях эксплуатации сетевой базы района N 8, общей площадью 5203,8 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:020111:0024 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 69-71), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Лесотехникума, - для использования в целях эксплуатации насосной станции N 5 (сетевого района N2), общей площадью 923 кв. м,

-с кадастровым номером 02:55:020534:0026 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 72-74), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Огарева, д. 2, - для использования в целях эксплуатации производственной базы, общей площадью 3162 кв. м;

-с кадастровым номером 02:55:020626:0006 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 75-77), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Новогорная, д. 31, - для использования в целях эксплуатации насосной станции N 7 (сетевого района N8), общей площадью 1856,1 кв. м;

-с кадастровым номером 02:55:020631:0012 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 78-79), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ш. Уфимское, д. 20/1, - для использования в целях эксплуатации бойлерной, общей площадью 547 кв. м;

8) договор от 11.03.2008 N М-17-08 (т.1, л.д.142-145) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:0009 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 149-150), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Б. Гражданская, 51, - для эксплуатации административно-производственного здания котельной N 1, общей площадью 26486,6 кв. м; (пункт 4.1);

9) договор от 12.03.2008 N М-21-08 (т.1 л.д.127-130) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:0004 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 131-133), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Юрия Гагарина, - для использования в целях эксплуатации надземной тепловой камеры, общей площадью 82,6 кв. м;

10) договор от 12.03.2008 N М-22-08 (т.1, л.д.110-113; т. 6, л.д. 49-50) - в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером 02:55:040401:17 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 114-116; т. 6, л.д. 51-53), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Гвардейская, д. 41/1, - для использования в целях эксплуатации котельной N 4, общей площадью 25630,4 кв.м;

-с кадастровым номером 02:55:020403:0044 (кадастровый план земельного участка - т. 1, л.д. 117-119; т. 6, л.д. 54-56), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Калининский, ул. Каспийская, д. 51, - для использования в целях эксплуатации комплекса котельной, общей площадью 19536,35 кв. м;

11) договор от 19.01.2011 N М2-11 (т.2, л.д. 1-4) - в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:96 (кадастровый план земельного участка - т. 2, л.д. 5-6), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. Новоженова, 11, - для размещения производственной площадки котельной "Сипайлово", общей площадью 33743 кв. м.

По вышеперечисленным договорам аренды размер годовой арендной платы за земельные участки определен в Приложениях N 2 к договорам (т. 1, л.д. 62, 63, 66-69, 88, 90-94, 101-102, 105-109, 120-122, 124-126, 134-136, 139-141, 146-147, 153-155, т. 2, л.д. 8, 20-21, 23-24, 26-28, 38-39, 42-45, 52-53, 55, 57-60, 80-81, 83-87, т. 3, л.д.47-52, 54-57, т. 4, л.д. 34-36, т. 6, л.д. 46-48, 57-64, 78-70, 82-87).

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 90-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" органам местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".

Таким образом, на место арендодателя по вышеперечисленным договорам аренды заступило Управление как функциональный орган Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соответствующей компетенцией.

Позднее между УЗИО г. Уфы и ООО "БашРТС" подписаны соглашения от 15.03.2017 о расторжении договора аренды от 09.04.2007 N К68-07 (т. 6, л.д. 43), договора аренды от 12.03.2008 N М 22-08 (т. 6, л.д. 44), договора аренды от 24.12.2007 N К230-07 (т. 6, л.д. 66), дополнительные соглашения о внесении изменений N 1 и N 3 в договор аренды от 24.12.2007 N К230-07 (т. 6, л.д. 67, 69).

По утверждению истца, при начислении суммы арендной платы за пользование земельными участками по вышеперечисленным договорам аренды УЗИО г. Уфы применял ставки 1,50% и 1,61% соответственно, тогда как в связи с тем, что на арендуемых земельных участках расположены объекты теплоснабжения, стоимость аренды должна была рассчитываться на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 N 582, и приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" и не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В подтверждение внесения истцом арендных платежей по вышеперечисленным договорам аренды за заявленный в иске период времени в большем размере, чем установлено поименованными выше нормативными правовыми актами, истцом в материалы дела представлены платежные поручения (т. 3, л.д. 89-127, 130-158; т. 4, л.д. 13-33, 45-75, 89-128, 132-261; т. 5, л.д. 13-42, 56-86, 100-129, 143-172; т. 6, л.д. 13-40).

По уточненным расчетам истца, переплата за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 составила в общей сумме 12 816 661 руб. 60 коп.

Направленная ООО "БашРТС" в адрес УЗИО г. Уфы претензия от 27.03.2017 N БашРТС/001/1026 (т. 2, л.д. 89-92) с просьбой произвести перерасчет арендной платы по выше перечисленным договорам аренды за период с 01.03.2015 по настоящее время с применением ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка была оставлена без удовлетворения.

Возражая по существу иска (с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе), УЗИО г. Уфы указало, что 1) расчет размера арендной платы по договорам аренды от 23.04.2007 N К72-07 и от 19.01.2011 N М2-11 не может производиться на основании приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка), поскольку по условиям указанных договоров стоимость аренды определяется по иной методике, исходя из ставок арендной платы для экономико-планировочного района, а не исходя из кадастровой стоимости земельного участка; 2) договоры аренды от 23.04.2007 N К68-07, от 24.12.2007 N К230-07, от 12.03.2008 N М22-08 являются прекращенными, в связи с чем изменение размера арендной платы в рамках данных договоров невозможно.

I. Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ООО "БашРТС" заявило отказ от иска в части требования о признании правы оплаты стоимости аренды по спорным договорам аренды по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании 17.01.2018 представители ООО "БашРТС" поддержали данное заявление, просили принять отказ от иска в части данного требования и прекратить производство по настоящему делу в обозначенной части, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу понятны.

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа ООО "БашРТС" от требования о признании правы оплаты стоимости аренды по спорным договорам аренды по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков суду апелляционной инстанции не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "БашРТС" от указанного требования и в связи с этим прекратить производство по делу в соответствующей части.

Так, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае отказ ООО "БашРТС" от требования о признании правы оплаты стоимости аренды по спорным договорам аренды по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

Заявление об отказе от иска в части подписано Халиуллиным Д.М., полномочия которого действовать от имени ООО "БашРТС" подтверждаются доверенностью от 29.12.2017. В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности имеется указание на полномочие отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска в части, влекущий за собой прекращение производства по делу в данной части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

II. В отношении исковых требований ООО "БашРТС" в остальной части суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договоры аренды, поименованные в исковом заявлении ООО "БашРТС", заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, арендная плата по этим договорам является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 N 582, издало приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом то обстоятельство, что спорные земельные участки использовались обществом в период действия договоров аренды для эксплуатации объектов теплоснабжения, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения таких объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Ссылки УЗИО г. Уфы на то обстоятельство, что в отдельных договорах аренды расчет арендной платы согласован по иной методике, исходя из ставок арендной платы для экономико-планировочного района, а не исходя из кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ООО "БашРТС" о взыскании с УЗИО г. Уфы излишне внесенных арендных платежей (в части, превышающей арендные платежи, исчисленные исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости спорных земельных участков) является обоснованным по праву.

Обстоятельства расторжения отдельных договоров аренды не исключает удовлетворение требований арендатора о взыскании с арендодателя излишне внесенных арендных платежей, на которые последний не был вправе рассчитывать.

Спора в отношении сумм, внесенных в качестве арендных платежей, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, между сторонами нет.

Представленные истцом уточненные расчеты размера неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 15.05.2017, составившего в общей сумме 12 816 661 руб. 60 коп, судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 15.05.2017 произведено истцом при правильном применении требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом уточненные расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составившего общей сумме 1 173 660 руб.73 коп., судом апелляционной инстанции, являются правильными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск ООО "БашРТС" в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 10, 53), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением имущественных исковых требований в полном объеме относятся на ответчика как проигравшую сторону в споре.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-16666/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от иска к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части требования о признании права на оплату по договорам аренды земельных участков по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.

Производство по делу N А07-16666/2017 в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) неосновательное обогащение в сумме 12 816 661 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 660 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 81 917 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская